Постанова № 45200541, 18.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1844/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 7"про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 7" (далі - відповідач, ТОВ "Дніпро - 7"), в якому просить стягнути кошти з рахунків підприємства у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8326,42 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що за даними інтегрованої картки по орендній платі з юридичних осіб ТОВ "Дніпро - 7" і технологічного файлу (банк за 15.06.2015 р.), який надходить від органів державної казначейської служби України, координаційно-моніторинговим управлінням ДПІ у м. Херсоні 16.06.2015 р. о "15" годині "00" хвилин встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань згідно податкової декларації по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8326,42 грн.

Від представника ДПІ у м.Херсоні надійшло клопотання про розгляд подання без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст..35 КАС України судом вручено представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, вказана ухвала відповідачу не вручена через відсутність останнього за місцем реєстрації, про що представником позивача зроблено запис у розписці.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.. 183-3 розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії спорів, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представників сторін, на підставі ст..ст. 122, 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що ТОВ "Дніпро-7" здійснює господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчим комітетом Херсонської міської ради 11.11.2009 р. №14991020000011491 та перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні з 11.11.2009 р. за №45324.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "Дніпро-7" є користувачем земельної ділянки площею 3,4322 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.06.2012 р. №65101000400621, укладеного з Херсонською міською радою.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем подано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, , згідно з якою річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті за земельну ділянку площею 3,4322 га становить 91668,86 грн., сума щомісячної сплати становить 7639,07 грн.

Вказаною декларацією відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з орендної плати за землю.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 ПК передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання ТОВ "Дніпро-7" є узгодженим.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.287.3 ст. 287 податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З облікової картки платника податків вбачається, що з 30.03.2015 р. у відповідача винила заборгованість з орендної плати з юридичних осіб через неповну оплату відповідного податку згідно вищезазначеної податкової декларації по строкам сплати: 30.03.2015 р.- в сумі 7639,07 грн., 30.04.2015 р. - 7639,07 грн. та 30.05.2015 р. - 7639,07 грн.

Також з облікової картки платника податків вбачається, що станом на 30.03.2015 р. за відповідачем рахувалась переплата в сумі 202,56 грн.

Крім того, відповідачем частково сплачено податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, а саме: в загальній сумі 15000,00 грн.

Судом встановлено, що контролюючим органом відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня в розмірі 611,77 грн.

Таким чином, станом на 31.05.2015 р. за ТОВ "Дніпро-7" рахується заборгованість в сумі 8326,42 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У силу вимог пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що Податковий Кодекс України не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому контролюючий орган не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було виставлено та направлено на юридичну адресу податкову вимогу від 06.04.2015 р. №2151-23 на суму 7226,38 грн., яка отримана останнім 18.04.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №7300803106028, яка міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно акту від 16.06.2015 р. №74/21-03-23-08 за даними інтегрованої картки по орендній платі ТОВ "Дніпро-7" і технологічного файлу (банк за 15.06.2015 р.), який надходить від органів державної казначейської служби України, координаційно-моніторинговим управлінням ДПІ у м.Херсоні 16.06.2015 р. об "15" годині "00" хвилин встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8326,42 грн.

Факт несплати відповідачем податкового боргу в загальній сумі 8326,42 грн. також підтверджується витягом з облікової картки платника податків ТОВ "Дніпро-7".

Згідно із п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-7» (за ЄДР 36838175) кошти в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 42 коп., до місцевого бюджету, код платежу 18010600, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3