Ухвала суду № 45199993, 17.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7218/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду із Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, про витребування справи № 812/7218/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії за власною ініціативою.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, місце й час судового розгляду повідомлялись.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення сторін відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклики в судове засідання на 19.05.2015, на 04.06.2015, на 17.06.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвал від 29.04.2015, від 19.05.2015, від 04.06.2015, повідомлень про виклик до суду на 19.05.2015, на 04.06.2015, на 17.06.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/7218/13-а, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі №812/7218/13-а адміністративний позов малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні ді задоволено частково.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/7218/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 про витребування справи № 812/7218/13-а у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аква-Інвест М».

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а (а.с. 15), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 812/7218/13-а (а.с. 16-20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 812/7218/13-а (а.с. 39-43), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 29.04.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/7218/13-а.

21.05.2015 від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від 14.05.2015 № 7875/14/3.5, якою повідомлено про неможливість надання на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015 установчих документів та документів, що долучались до адміністративної справи №812/7218/13-а, у зв'язку із знаходження реєстраційної справи малого приватного підприємства «Марка-93» в м. Первомайську, яке є населеним пунктом, на території, якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заходи щодо переміщення реєстраційних справи юридичних осіб здійснити не можливо (а.с. 28).

04 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на термін не менше 10 днів для підготовки відповідних пояснень (а.с. 30).

Судом вживались заходи в сприянні реалізації клопотання позивача щодо надання строку для підготовки документів, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою суду від 04.06.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 17.06.2015.

У встановлений судом строк 17 червня 2015 року позивачем жодних документів, необхідні для відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7218/13-а не надано.

Таким чином, позивачем не виконано власне клопотання про надання часу для предявлення доказів, та не виконано ухвалу суду про надання доказів, клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі від позивача до суду не надходило.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а (а.с. 15), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 812/7218/13-а (а.с. 16-20), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 812/7218/13-а (а.с. 39-43).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 812/7218/13-а, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних доказів сторонами не надано, повністю відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/7218/13-а не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/7218/13-а за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1