Ухвала суду № 45199935, 17.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2750/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в заяві про відновлення втраченого провадження серед іншого просив провести розгляд заяви без участі представника управління.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 28). 17.06.2015 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання)» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача (а.с. 33-34). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2750/14, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2750/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання позивачем виконавчого листа у справі № 812/2750/14.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 39), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (а.с. 40), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (а.с. 41-42).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 02.06.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2750/14.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015 в адміністративній справі №812/2750/14, представником позивача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду надіслані копії супровідних листів Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014, від 14.05.2014 (а.с. 35-37). Документи, отримані електронною поштою, до підтвердження оригіналами мають статус інформаційних (пункт 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174).

Таким чином, вище вказані документи приймаються судом до уваги та оцінюються як інформаційні.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 39), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (а.с. 40), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (а.с. 41-42), а також подані до суду позивачем документи: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 3), копію позовної заяви від 08.04.2014 № 2248/09-10 (а.с. 4), додатки до позовної заяви: копію повідомлення про взяття на облік від 05.01.2011 б/н (а.с. 5), витяг з картки особового рахунку за період з 01.10.2012 по 28.02.2013, розрахунок суми боргу, копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 1087/03-0 (а.с. 11), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №15/58/10 (а.с. 12), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №315/15/0310 (а.с. 13), копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №14/34/10 (а.с. 14, 15), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №10366/03-10 (а.с. 16), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №3897/03-10 (а.с. 17), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №14/34/10 (а.с. 18), копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №14/34/11 (а.с. 189), копію клопотання від 12.05.2014 № 2951/09-10 (а.с. 20), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 (а.с. 21-22), копію заяви від 26.05.2014 № 3340/09-10 (а.с. 23), копію супровідного листа від 22.04.2014 (а.с. 36), копію супровідного листа від 14.05.2014 (а.с. 37).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 26 травня 2014 року прийнято постанову у справі № 812/2750/14, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» (і.к. 30627305) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 304665, код 21792407) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.10.2012 по 28.02.2013 рік на загальну суму 41959,26 грн. (сорок одна тисяча девятсот пятдесят девять гривень 26 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/2750/14 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про достатність зібраних матеріалів для мети відновлення втраченого провадження, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2750/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/2750/14 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2750/14 адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, позовної заяви від 08.04.2014 № 2248/09-10, додатків до позовної заяви: копії повідомлення про взяття на облік від 05.01.2011 б/н, витягу з картки особового рахунку за період з 01.10.2012 по 28.02.2013, розрахунку суми боргу, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 1087/03-0, № 15/58/10, № 315/15/0310, № 14/34/10, №10366/03-10, № 3897/03-10, № 14/34/10, № 14/34/11, клопотання від 12.05.2014 № 2951/09-10, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014, заяви від 26.05.2014 № 3340/09-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2