Ухвала суду № 45199345, 17.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

17 червня 2015 року

Справа № 808/2790/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом №112030000/2014/000257/1 від 19 листопада 2014 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00314 від 19 листопада 2014 року за ВМД № 112030000/2014/020635 від 18 листопада 2014 року.

22 травня 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі частини 3 статті 106 КАС України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна залишено без руху та надано строк для усунення таких недоліків до 17 червня 2015 року.

17 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду подано заву (вх.№25173) про усунення недоліків.

Так, відповідно до адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті застосування митним органом шостого методу визначення митної вартості товару переплата з ПДВ склала 361757,45 грн., та з ввізного мита 35466,42 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що з 01 січня 2015 року мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1218 грн., максимальний – 4872 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 73,08 грн.

Вимоги майнового характеру Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна становлять 397223,87 грн., як зазначено позивачем в адміністративному позові.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити за вимогу майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн. судового збору.

Оскільки відповідно до платіжних доручень №12877 від 16 червня 2015 року та №10589 від 19 травня 2015 року позивачем сплачено судового збору на загальну суму 255,78 грн., а розмір судового збору за адміністративний позов становить 487,20 грн. то позивач вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22 травня 2015 року у повному обсязі не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 231,42 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_____» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 108 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Строк для усунення недоліків адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправнимм та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості – продовжити до 30 червня 2015 року.

2. Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору (оригінал) з урахуванням зазначеного в мотивувальної частини цієї ухвали на суму 231,42 грн.

3. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов