Ухвала суду № 45199322, 18.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 червня 2015 року

Справа № 808/1284/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», на стороні відповідача – державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 11.03.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 03.04.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. 24.03.2015 вказана ухвала була оскаржена, й 25.03.2015 справа разом із скаргою надіслана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою останнього від 22.05.2015 апеляційну скаргу повернуто заявнику, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду. 02.06.2015 справа надійшла до суду. Ухвалою від 05.06.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.06.2015.

12.06.2015 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, а відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню: оскільки провадження у справі відкрито не було, то й закрити його не можливо, а тому в даному випадку позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання ТОВ «Техенергохім» задовольнити частково.

позовну заяву ТОВ «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ТОВ «ДНІПРО ТРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ», на стороні відповідача – державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002442212 від 02.07.2014 - повернути позивачу та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш