ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 червня 2015 року Справа № 808/2646/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Запорізьке обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 9 713,05 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2646/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015.
В судове засідання 02.06.2015 ані представник позивача, ані відповідач не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.
02.06.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 22866) про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.
Поштова кореспонденція направлена за адресою місця реєстрації відповідача повернулась до суду 02.06.2015 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом зясовано, що позивачем у справі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та не надані до судового засідання витребувані судом докази.
Відтак, задля повного та всебічного зясування всіх обставин у справі виникає необхідність повторного витребування даних документів у позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було зроблено запит від 21.05.2015 № 04-203/715 до Південного районного центру зайнятості щодо надання інформації у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з приводу виконання нею нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році.
Отже, враховуючи те, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів позивачу знадобиться певний час, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 22.06.2015.
Наступне судове засідання призначити на 22.06.2015 о 09 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2646/15 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені до 22.06.2015.
Наступне судове засідання призначити на 22 червня 2015 року о 09:20 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Зобовязати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015, та надати до початку судового засідання витребувані судом докази.
Відповідачу у судове засідання надати: документи, які посвідчують особу відповідача (паспорт або документ, що його замінює, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника (за наявності); документи щодо правового статусу та фактичного місця перебування на час розгляду спору; у разі невизнання адміністративного позову, подати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок, докази подання відповідачем звітів за формою № 3-ПН, докази створення робочих місць для інвалідів та направлення відповідних повідомлень органам працевлаштування, докази прийняття усіх залежних від відповідача заходів щодо виконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів, докладну довідку про те, яка кількість інвалідів працювала у 2014 році на підприємстві, докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи, якщо таке мало місце; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяЛ.Я. Максименко
Судове рішення № 45199257, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2646/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: