ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2015 р. Справа № 804/6517/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Центр про тимчасову заборону діяльності , -
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Центр про тимчасову заборону діяльності.
22 травня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17 червня 2015 року
12 червня 2015 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.
Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6517/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Центр про тимчасову заборону діяльності.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Кононенко О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 45198012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6517/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: