Постанова № 45197812, 17.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 803/1219/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ") звернулось з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 5507/0025/2810 від 11 березня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" контролюючим органом виявлено порушення статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР) зберігання алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, а також, що імпортуються в Україну, не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; складено акт (довідку) № 14/14-29-21-12/37821544 від 18 лютого 2015 року.

Висновку щодо порушення відповідачем статті 11 Закону № 481/95-ВР контролюючий орган дійшов у звязку із виявленням факту знаходження в реалізації товару (лікер "BAILEYS" місткістю 0,5л, міцністю 17%) маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, при цьому, термін придатності для споживання зазначеного алкогольного напою закінчився у серпні 2014 році.

У звязку із виявленим порушенням позивачем було прийнято рішення № 5507/0025/2810 від 11 березня 2015 року, яким до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вказане рішення позивач просив визнати протиправним і скасувати, керуючись наступним.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (Положення № 1251), встановлено, що вважаються немаркованими: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, плаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Отже, алкогольні напої, термін придатності яких закінчився, за умови, що їх маркування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, не можуть розглядатись як фальсифіковані або немарковані.

Водночас, стаття 17 Закону № 481/95-ВР передбачає, що до субєктів господарювання застосовуються санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Оскільки фактів наявності алкогольного напою без марки акцизного податку або з підробленою маркою акцизного податку під час перевірки встановлено не було, тому, застосування до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону є безпідставним.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників № 5507/0025/2810 від 11 березня 2015 року про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до письмових заперечень проти позову № 2587/9/28-10-10-3-23 від 11 червня 2015 року (а.с. 17-18) відповідач його вимог не визнав і просив в його задоволенні відмовити повністю з огляду на наступне.

Абзацами третім, четвертим частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

В ході проведення перевірки контролюючим органом виявлено факт знаходження в реалізації алкогольного напою - двох пляшок лікеру "BAILEYS", маркованих марками акцизного податку попереднього зразка. Відповідно до наявного маркування на пляшках у вказаного товару закінчився термін придатності до споживання, а отже, в силу положень абзацу четвертого частини четвертої статті 11 Закону, така продукція вважається немаркованою.

У звязку із наведеним відповідач вважав правомірним застосування до позивача штрафних санкцій в порядку статті 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку в розмірі 17 000 грн. і просив в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач подав письмове клопотання від 11 червня 2015 року про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 25).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Тому суд ухвалив проводити судовий розгляд справи в судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" 27 липня 2011 року зареєстроване як субєкт господарювання; місцезнаходженням юридичної особи значиться: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код 37821544. Наведені обставини стверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20730145 від 16 червня 2015 року (а.с. 27). Товариству видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ № 552124 від 12 грудня 2014 року (а.с. 7).

З 09 по 18 лютого 2015 року Головним управління Міндоходів у Миколаївській області на підставі наказу № 43 від 09 лютого 2015 року, направлень № 65/14-29-03-01-36, № 66/14-29-03-01-36 від 09 лютого 2015 року (а.с. 19, 20) проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину на автозаправній станції (АЗС) № 25 за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 121, що належить ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів позивачем.

Перевірка проводилась відповідно до підпункту 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 ПК України на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, у звязку із письмовим зверненням покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт № 14/14-29-21-12/37821544 від 18 лютого 2015 року (зареєстрований Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків 03 березня 2015 року за № 0025/28-10/39-30/37821544), відповідно до висновків якого виявлено порушення статті 11 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, а також, що імпортуються в Україну, не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (а.с. 30-31).

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення № 5507/0025/2810 від 11 березня 2015 року, яким до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за зберігання алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, а також, що імпортуються в Україну, не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (а.с. 6).

Висновок контролюючого органу ґрунтується на тому, що в ході проведення перевірки виявлено факт знаходження в реалізації 2 пляшок лікеру "BAILEYS" місткістю по 0,5л, міцністю 17% (марки акцизного податку ААБІ 002912 09/12 3,899 грн., ААБІ 000893 08/12 3,899 грн.), маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, при цьому, термін придатності для споживання зазначених алкогольних напоїв закінчився у серпні 2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення, прийняте Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків як субєктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору таке рішення перевірялось судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (Порядок № 790), визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України (ПК України) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (пункт 58.1 статті 58 ПК України).

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення. Форма рішення про застосування фінансових санкцій, передбачена підзаконним нормативно-правовим актом - Порядком застосування фінансових санкцій, не може застосовуватися контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України, оскільки відповідні норми Порядку в цій частині суперечать приписам Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу та підлягає застосуванню до цих правовідносин з урахуванням Перехідних положень до Кодексу. Однак, окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1 095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1 095 днів з моменту отримання такого рішення.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1 095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Таким чином, позивачем дотримано строк звернення до адміністративного суду про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 11 березня 2015 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Абзацами третім, четвертим частини четвертої статті 11 цього Закону визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Тобто, у разі зміни зразка марок акцизного збору марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Як вбачається з акту від 18 лютого 2015 року та додатку до нього (а.с. 21, 30-31), під час перевірки магазину на АЗС № 25 у місті Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду, 121 посадовими особами Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було встановлено факт зберігання 2 пляшок алкогольних напоїв з простроченими термінами придатності для споживання, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка.

Із вказаним актом перевірки від субєкта господарювання ознайомлений 18 лютого 2015 року начальник АЗС ОСОБА_2, при цьому із висновками акту не погодився, про що свідчить відповідний запис і підпис на бланку (а.с. 31, зворот).

З письмових пояснень до акту перевірки адміністратора магазину ОСОБА_3 від 09 лютого 2015 року вбачається, що дві пляшки лікеру "BAILEYS" місткістю по 0,5л, міцністю 17%, марковані марками акцизного податку ААБІ 002912 09/12 3,899грн., ААБІ 000893 08/12 3,899грн. попереднього зразка, вона прийняла, оскільки вважала, що серпень 2014 року це дата виготовлення товару, а не кінцевий строк придатності для споживання зазначених алкогольних напоїв, який фактично закінчився у серпні 2014 року (а.с. 23).

Тобто, працівник перевіреної господарської одиниці фактично визнав встановлені податковим органом порушення щодо знаходження в реалізації алкогольних напоїв (2 пляшок) з акцизними марками попереднього зразка, термін придатності для споживання яких закінчився у серпні 2014 року.

Водночас відповідачем доведено факт встановленого правопорушення та задокументовано його в акті перевірки у відповідності до норм податкового кодексу України.

Положеннями частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно до абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначається механізм застосування фінансових санкцій.

Пунктами 5, 6 цього Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року № 726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Міндоходів у Миколаївській області та шляхом реорганізації утворено Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичну особу публічного права Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, при цьому, відповідні територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

З наведеного слідує, що у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області наявні повноваження щодо проведення перевірки з питань додержання ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами; у відповідача наявні повноваження щодо прийняття рішення про застосування до субєкта господарювання штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі встановлення на підставі результатів проведеної органами виконавчої влади в межах його компетенції перевірки суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та бігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у разі встановлення факту знаходження в реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Судом встановлено, що розмір штрафних санкцій, застосованих рішенням від 11 березня 2015 року № 5507/0025/2810, відповідає абзацу п'ятнадцятому частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, факт знаходження в реалізації 2 пляшок лікеру "BAILEYS", маркованих марками акцизного податку ААБІ 002912 09/12 3,899 грн., ААБІ 000893 08/12 3,899 грн. попереднього зразка, із закінченим терміном придатності для споживання зазначених алкогольних напоїв у серпні 2014 року в магазині на АЗС № 25 (місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 121, який належить ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ") зафіксовано в акті від 18 лютого 2015 року № 14/14-29-21-12-37821544 і підтверджено письмовими поясненнями адміністратора магазину (а.с. 30-31, 23).

Крім того, позивач не заперечує факту знаходження в реалізації алкогольних напоїв із закінченим терміном придатності для споживання у серпні 2014 року, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, а просить скасувати рішення про застосування до нього фінансових санкцій з тих підстав, що алкогольні напої, термін придатності яких закінчився, за умови, що їх маркування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, не можуть розглядатись як фальсифіковані або немарковані.

Суд не бере до уваги таких доводів позивача, оскільки останнім не надано належних доказів маркування виявленого товару відповідно до вимог чинного законодавства.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач - субєкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення № 5507/0025/2810 від 11 березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11 березня 2015 року № 5507/0025/2810 відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) 1 644 грн.30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 22 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова