Ухвала суду № 45196102, 10.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12266/14ц.

Провадження № 2др/201/16/2015р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ухваленим під головуванням судді Трещова В.В., позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності було задоволено (а.с. № 128-129). 26.05.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи при вирішені спору про право, суд не зазначив майно, яке підлягає передачі та дії, які треба виконати. Заява про винесення додаткового рішення надійшла в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням пятирічного строку перебування на посаді судді Трещова В.В.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, належним чином.

Суд, ознайомившись із з матеріалами провадження 2др/201/16/2015, вважає за можливе відмовити у винесенні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. та враховуючи, що у судді, який ухвалив рішення по справі, закінчився пятирічний строк перебування на посаді, то у складу суду під головуванням судді Ткаченко Н.В. відсутні підстави для винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, отже у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 201/12266/14ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко