Ухвала суду № 45195954, 17.06.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2682/15-к

Провадження №1-кс/209/495/15

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790000904слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває на обліку у нарколога, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Карла Маркса, 20-93, не одруженого, раніше судимого: 09 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, 24 квітня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 15, розташованого по пр-ту Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, побачив раніше не відому йому ОСОБА_5, яка поверталася з роботи додому. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку повторно, відкрито заволодів сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 550 гривень, банківські пластикові картки та мобільний телефон "Nokia 1280", в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень. Згідно висновку експерта № 492/38 від 09 червня 2015 року за результатами судової товарознавчої експертизи залишкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 1280" станом на 24 квітня 2015 року становить 136,92 гривен. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розгляд.

Даний факт 24 квітня 2015 року було внесено в ЄРДР № 12015040790000904за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 червня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше судимий, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати займатись злочинною діяльністю, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий за аналогічні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не має постійного місця роботи та джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря нарколога, може вчинити інші злочини, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 30000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 години 14 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 30000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.00 години 14 серпня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик