Ухвала суду № 45194948, 16.09.2013, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/999/13-к

провадж.1-кс/168/83/13

від 16.09.2013р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора-Нечаї О. М.,

слідчого- Березюка О. М.,

підозрюваного-Семенаха А. А.,

захисника-адвоката-Сіліка В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 07 грудня1991 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ковельським міським судом Волинської області 16.11.2012р. за ч.1 ст.289 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

з матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2013р. в чергову частину Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 12.08.2013р. о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 незаконно заволодів мотоциклом марки "ИЖ-П-4К" д.р.н.9331 ВНА, жовтого кольору, який знаходився біля бару "Хвилинка", що в с.Сереховичі вул.Радянська,21 Старовижівського району Волинської області та який належить заявникові.

12.08.2013р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013020190000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.09.2013р. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення зазначеної категорії, оскільки останній маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України. Крім того, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що12.08.2013р. ОСОБА_1 вручено повістку про виклик, про те останній на виклик не з"явився та переховувався від органів досудового розслідування, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки. Застосування більш м"яких запобіжних заходів на думку слідчого не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що він дійсно отримав повістку про виклик на 14.08.2013р. до слідчого, але не з"явився. Хоча мав можливість це зробити, але не зробив, бо ремонтував автомобіль приватної особи в с.Козлиничі Ковельського району. Пізніше

-2-

16.08.2013р. зателефонував до слідчого Березюка О. М. і обіцяв з"явитися на його виклик в райвідділ міліції, але також не зробив цього, бо продовжував ремонтувати автомобіль. А щодо

вирішення клопотання то вважає за доцільне обрати йому інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора і слідчого та підозрюваного і його адвоката та дослідивши кримінального провадження №12013020190000342 за ч.2 ст.289 КК України вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки при розгляді клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;

встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, в тому числі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищенаведене підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 в Старовижівский РВ на 14.08.2013р. на 09 год. і поясненням підозрюваного ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, будучи повідомлений про явку до слідчого, не явився до нього на зазначені час та дату. Суд розцінює таку поведінку підозрюваного, як його свідоме ухилення від явки до слідчого або як переховування від органів досудового розслідування. Його пояснення в тому, що він в цей час ремонтував автомобіль на думку суду не являється поважною причиною для неявки до слідчого. Тим більше, що після цього 16.08.2013р. ОСОБА_1 телефонував до слідчого і обіцяв з"явитися, але не виконав цієї обіцянки без поважної причини. Тому виходячи з цього, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 в тому, що до нього можна застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не заслуговує на увагу. Тим більше, що як встановлено в судовому засіданні, підсудний і раніше відлучався з місця проживання по суті без поважних причин і його точного місця знаходження родичі, які проживають з ним, не знали і вони немають реальних заходів впливу на поведінку ОСОБА_1

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_1, а також обставини, що є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що складає 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_1, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п"ять) гривень, на депозитний рахунок на ім"я Територіального управління Державної судової адмінівстрації в Волинській області як розпорядника коштів КПКВ 0501040 "Здійснення правосуддя місцевими судами" за такими реквізитами:

Територіальне управління Державної судової адмінівстрації в Волинській області Код ЄДРПОУ 26276277 депозитний рахунок №37315003000983 Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Призначення платежу (обов"язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти та призначення платежу).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з

-3-

урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 42 (сорок два) дні та встановити заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що складає 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п"ять) гривень.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 22 год. 40 хв. 13 вересня 2013р.

Строк дії ухвали по 24 жовтня 2013р.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Самрук Ф.В.