Вирок № 45194763, 17.06.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 170/625/14-к

Провадження № 1-кп/163/13/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Філімонюка І.А.,

представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №12014030210000138 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кропивники Шацького району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, директора ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, призначений згідно з протоколом №9 засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»(далі ПАТ «Шацьке РТП») від 03.12.2012 року та з наказом №28-к від 04.12.2012 на посаду директора ПАТ «Шацьке РТП» і, тим самим, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною Статутом ПАТ « Шацьке РТП» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в січні-лютому 2013 року вчинив зловживання своїми повноваженням при наступних обставинах.

Протоколом №2 засідання наглядової ради ВАТ «Шацьке РТП» від 17.04.2009 року(далі Протокол №2) вирішено здійснити закрите розміщення облігацій товариства і кількості 5600 штук номінальною вартістю 1000 гривень кожна.

Пунктом 3.8 Протоколу №2 передбачено, що виплата відсотків по облігаціям здійснюється емітентом в національній валюті через уповноваженого емітентом платіжного агента - ВАТ «Перший інвестиційний банк» за його місцем знаходження у місті Києві, Московський проспект, 6. Виплата відсоткового доходу здійснюється на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями та надається емітенту на день початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями. Право на отримання коштів при виплаті відсотків за облігаціями мають особи, які є власниками облігацій згідно зведеного облікового реєстру на дату початку відповідної виплати.

10.06.2009 року між ВАТ «Шацьке РТП» та ВАТ «Перший інвестиційний банк» укладено Договір про обслуговування випуску цінних паперів №0-02/09 (далі Договір №0-02/09).

В порушення пункту 3.8 Протоколу №2 та положень Договору №0-02/09, з якими був достовірно обізнаний, при наявності заборгованості по виплаті відсоткового доходу перед власниками облігацій ОСОБА_2 умисно, всупереч інтересам юридичної особи приватного права прийняв управлінське рішення щодо перерахування коштів в сумі 282334,27 гривні лише власникам облігацій ОСОБА_4, ТОВ «Інноваційно-промислові системи», ТОВ «Бізнес Група Енергія», яке було проведено з особового рахунку ПАТ «Шацьке РТП» №26002391113 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме :

10.01.2013 року на особовий рахунок №26502001018447 ТОВ «Бізнес Група Енергія» в сумі 610,79 гривні; 10.01.2013 року на особовий рахунок №26005001017008 ТОВ «Інноваційно-промислові системи» в сумі 18785,27 гривні; 25.01.2013 року на особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_4 в сумі 153396,14 гривні; 11.02.2013 року на особовий рахунок НОМЕР_2ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень; 11.02.2013 року на особовий рахунок №26005001017008 ТОВ «Інноваційно-промислові системи» в сумі 89542,07 гривні.

Такими діями із загальної суми виплачуваних відсотків по облігаціях в сумі 282334,27 гривні ОСОБА_2 заподіяв майнові збитки іншим власникам облігацій: ОСОБА_7 на суму 27056,55 гривні, ОСОБА_8 на суму 43290,5 гривні, ТОВ «АС ІНВЕСТМЕНТГРУП» - на суму 70569,19 гривні, а всього на загальну суму 140916,25 гривні, що згідно з приміткою до ст.364 КК України становить істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням не визнав повністю і показав, що після призначення на посаду директора ПАТ «Шацьке РТП» голова наглядової ради товариства ОСОБА_4 звернув його увагу на невиплату попереднім керівництвом відсотків по облігаціях і ознайомив із Статутом підприємства і протоколом №2. Для виконання своїх обовязків, в тому числі, щодо виплати відсотків, подав ПАТ «Перший Інвестиційний банк» пакет документів для його ідентифікації як директора підприємства. Незважаючи на неодноразові звернення, така ідентифікація банком здійснена не була. Причиною цього в усній розмові працівники банку пояснили перспективу фінансового моніторингу одного з учасників товариства ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП». Оскільки борги по облігаціях існували, після консультацій з головою наглядової ради та за його порадою вирішив скористатись пунктом 3.8 Протоколу №2 і направив власникам облігацій пропозицію надати реквізити рахунків для виплати відсотків безпосередньо ПАТ «Шацьке РТП». З відповідними заявами звернулись ОСОБА_4, ТОВ «Інноваційно-промислові системи», ТОВ «Бізнес Група Енергія». Достовірно було підтверджено вручення поштової кореспонденції ОСОБА_7 Однак ні він, ні інші власники відповідних заяв не подали. Через це було проведено розрахунки згідно формули Протоколу №2 і наявної інформації про кількість облігацій у кожного власника. Оскільки ПАТ «Перший Інвестиційний банк» фактично відмовився обслуговувати виплати по облігаціях, вони були проведені з рахунку ПАТ «Шацьке РТП» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вважає, що діяв відповідно до положень п.3.8 Протоколу №2, і при зверненні інших власників облігацій відсотки їм були б також виплачені на тих же умовах. Про наявність судових рішень про стягнення з підприємства боргів по облігаціях не знав, оскільки в таких справах брали участь попередні працівники ПАТ «Шацьке РТП».

Незважаючи на такі заперечення, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні встановленого судом злочину доведена такими дослідженими доказами, запропонованими сторонами кримінального провадження.

Згідно із п.п.1, 3.1, 3.4, 3.6 Протоколу №2 засідання Спостережної ради ВАТ «Шацьке РТП» від 17.04.2009 року вирішено здійснити закрите(приватне) розміщення іменних, відсоткових, звичайних облігацій в кількості 5600 штук номінальною вартістю 1000 гривень кожна для будівництва торгово-розважального комплексу в селищі Шацьк Волинської області. Власники облігацій мають право отримувати номінальну вартість облігацій при погашенні та відсотковий дохід відповідно до встановлених строків… Особами, серед який емітент має намір розмістити облігації, визначено ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ТОВ «Інноваційно-промислові системи», ТОВ «Лігал енд менеджмент консалтинг корпорейшн», ТОВ «Бізнес Група Енергія», ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП».

Пунктом 3.8 Протоколу №2 встановлено, що виплати відсоткового доходу за облігаціями здійснюються емітентом в національній валюті України через уповноваженого емітентом платіжного агента ВАТ «Перший Інвестиційний банк» за місцем його знаходження: 04073, місто Київ, Московський проспект, 6. У випадку, передбаченому останнім абзацом п.3.8 Протоколу №2, виплати відсотків здійснюється за місцем знаходження емітента: 44000 Волинська область, селище Шацьк, вулиця Перемоги, 6. Відсотки виплачуються за визначених календарними датами 25 відсотковими періодами, при цьому сума кожної виплати за однією облігацією розраховується за відповідною формулою, яка враховує номінальну вартість 1 облігації; номер відсоткового періоду; відсоткову ставку, встановлену за цим періодом; кількість днів у відсотковому періоді; фактичну кількість днів у відповідному році. При цьому виплати здійснюються уповноваженим емітентом платіжним агентом(ВАТ «Перший Інвестиційний банк») на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку відповідної виплати і надається емітенту на день початку виплати або на наступний робочий день. Право на отримання коштів при виплаті відсотків за облігаціями мають особи, які є власниками згідно зведеного облікового реєстру на дату відповідної виплати. Виплата доходів здійснюється шляхом перерахування коштів на банківські рахунки власників облігацій за реквізитами, зазначеними у зведеному обліковому реєстрі для відповідної виплати. У разі відсутності у зведеному обліковому реєстрі даних щодо банківського рахунку власника, належна сума депонується терміном на 1 місяць на рахунку у ВАТ «Перший інвестиційний банк» і сплачується власнику за його особистим звернення.

Останнім абзацом п.3.8 Протоколу №2 передбачено, що після закінчення одного місяця від дати завершення відповідної відсоткової виплати коштів, перераховані емітентом, але не виплачені власникам облігацій, повертаються з рахунку банку на поточний рахунок емітента. Подальшу виплату відсотків здійснює безпосередньо емітент за особистим зверненням власників облігацій. Власник облігацій повинен подати заяву на виплату відсотків та документи, що ідентифікують такого власника, з метою погашення заборгованості за відсотками по облігаціях(а.с.41-63 т.2).

Випуск облігацій стверджено договором про обслуговування емісії цінних паперів №Е371/09 від 12.10.2009 року між ВАТ «Шацьке РТП» і ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»(а.с.73-78 т.2), тимчасовим свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємства(а.с.82 т.2), а згідно з розпорядженнями депозитарію ВАТ «ВДЦП» на виконання облікових операцій(а.с.83-98 т.2) та з випискою Національно Депозитарію України від 04.09.2009 року до реєстру кодів цінних паперів внесено відомості про випуск ВАТ «Шацьке РТП» в бездокументарній формі 5600 відсоткових іменних(серії А) облігацій загальною номінальною вартістю 5600000 гривень(а.с.80 т.2).

Зведеними обліковими реєстрами власників цінних паперів стверджено, що станом на 31.12.2009 року 31.03.2011 року облігації ПАТ «Шацьке РТП» у власності мали: ОСОБА_9 35 штук, ОСОБА_4 1336 штук, ОСОБА_8 800 штук, ОСОБА_7 500 штук, ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП» - 1500 штук, ТОВ «Бізнес Група Енергія» - 45 штук, ТОВ «Інноваційно-промислові системи» - 1384 штуки(а.с.109-121 т.2). Обєм прав на цінні папери(облігації) стверджено також випискою про операції з цінними паперами(а.с.46-50 т.4).

Згідно з п.п.1.1, 2.1 Договору про обслуговування випуску цінних паперів від 10.06.2009 року №0-02/09 між ВАТ «Шацьке РТП»(емітент) та ВАТ «Перший інвестиційний банк»(Банк) перше доручило, а другий в якості платіжного агента зобовязався від імені та за рахунок емітента надавати останньому послуги по обслуговуванню облігацій, розміщених згідно з Протоколом №2. Пунктом 10.5 Договору №0-02/09 встановлено, що делегування будь-якою із його сторін частини або усіх своїх прав та обовязків за цим Договором третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої сторони не допускається(а.с.327-331 т.1).

Згідно з протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Шацьке РТП» від 03.12.2012 року №9 та з наказом від 04.12.2012 року №28-к з посади директора підприємства усунуто ОСОБА_10, а ОСОБА_2 призначено виконуючим обовязки директора товариства з 04.12.2012 року(а.с.44, 45 т.4).

Статутом ПАТ «Шацьке РТП» встановлено повноваження директора підприємства. Зокрема, пунктом 6.23 Статуту визначено, що до компетенції директора належить вирішення всіх питань, повязаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів і наглядової ради. Пунктом 6.24 Статуту передбачено право директора вчиняти правочини від імені товариства на суму, що не перевищує 10000 гривень; розпоряджатись коштами та майном товариства в межах, визначених цим Статутом і рішеннями загальних зборів і наглядової ради; укладати від імені товариства без довіреності господарські та цивільно-правові договори, контракти, видавати доручення, підписувати фінансово-господарські документи(а.с.177-199 т.1).

Останнім абзацом листа голови Правління ПАТ «Перший Інвестиційний банк» від 16.10.2013 року стверджено, що ОСОБА_2 подавав банку пакет документів для ідентифікації його особи як директора товариства і йому рекомендовано особисто звернутись до банку та усунути недоліки в наданому пакеті документів, про що йому неодноразово повідомлялось в усній формі(а.с.196 т.3).

Факт оформлення пакету документів щодо ідентифікації ОСОБА_2 як директора ПАТ «Шацьке РТП» і подачі його у ПАТ «Перший Інвестиційний банк» в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_11

З висновку експерта №7437/13-45 та додатків до нього вбачається, що за період з 23.12.2009 по 10.01.2013 року нарахування, виплати і заборгованість відсоткового доходу за 2-5 відсоткові періоди відповідно до положень Протоколу №2 виглядали таким чином щодо кожного з власників облігацій:

Нараховано(грн.)Виплачено(грн.)Борг(грн.)ОСОБА_4267200257758,489441,52ОСОБА_710000096466,513533,49ОСОБА_8160000154346,45653,6ОСОБА_970006752,66247,34ТОВ «АС-Інвестментгруп»3000003000000ТОВ «БГ Енергія»900090000ТОВ «ІПС»2768002768000всього11200001101124,0518875,95

*розрахунки проведено відповідно до додатків до висновку експерта за виключенням інкримінованих сум, що сплачені після 10.01.2013 року.

Згідно з тим же висновком до сплати за 6 відсотковий період відповідно до Протоколу №2 належало 282301,37 гривні, а також 18875,95 гривні боргу за 2-5 періоди. Протягом 2012 року за 6 період виплачено відсотковий дохід в таких розмірах: ОСОБА_4 в сумі 24368,62 гривні, ОСОБА_7 9120 гривні, ОСОБА_8 в сумі 14591,99 гривні, ОСОБА_12 - 638,39 гривні, ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП» - 32188,20 гривні, ТОВ «Бізнес Група Енергія» - 965,65 гривні, ТОВ «Інформаційно-промислові системи» в сумі 29698,98 гривні(а.с.167-175 т.1).

Повідомленнями про порядок виплати відсоткового доходу від 28.12.2012 року за підписом ОСОБА_2, копіями поштових повідомлень про вручення, описами поштових відправлень, чеками Укрпошти, копією листка журналу вихідної кореспонденції стверджено, що на адресу власників облігацій було направлено повідомлення про виплату відсоткового доходу за місцем знаходження ПАТ «Шацьке РТП» у звязку з невиплатою такого доходу через платіжного агента. Із усієї направленої кореспонденції відмітка про вручення міститься лише на відправленні в адресу ОСОБА_7, решта повідомлень повернута у звязку із закінченням терміну її зберігання(а.с.200-218 т.1).

Заявами ОСОБА_4 від свого імені та імені ТОВ «Бізнес Група Енергія», ТОВ «Інноваційно-промислові системи) та актами звірки розрахунків стверджено звернення вказаних трьох власників облігацій до директора ПАТ «Шацьке РТП» щодо виплати відсоткового доходу(а.с.220-224 т.1).

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що попередник ОСОБА_2 на посаді директора ПАТ «Шацьке РТП» був усунутий від обовязків через порушення, в тому числі, щодо виплати відсоткового доходу. Після призначення на посаду ОСОБА_2 за сприяння ОСОБА_11 підготував і подав ПАТ «Перший Інвестиційний банк» як платіжному агенту пакет документів для ідентифікації в якості директора. Оскільки банк таку ідентифікацію не проводив, а наглядова рада вирішила спрямувати на погашення боргу 250000 гривень, порекомендував ОСОБА_2 здійснити виплати за місцем розташування ПАТ «Шацьке РТП» з депозитного рахунку підприємства в іншому банку в порядку п.3.8 Протоколу №2, направивши всім власникам повідомлення про намір здійснити таку виплату.

Платіжними дорученнями від 10.01.2013 року №№12, 13, від 25.01.2013 року №20, випискою з особового рахунку ПАТ «Шацьке РТП» №26002391113 в ПАТ «Райффайзенк Банк Аваль» стверджено, що 10.01.2013 року ПАТ «Шацьке РТП» виплатило відсотковий дохід ТОВ «Бізнес Група Енергія» в сумі 610,79 гривні, ТОВ «Інноваційно-промислові системи» в сумі 18785,27 гривні; 25.01.2013 року ОСОБА_4 в сумі 153396,14 гривні; 11.02.2013 року ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень, ТОВ «Інноваційно-промислові системи» в сумі 89542,07 гривні(а.с.230-233 т.1).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що здійснювала розрахунок відсоткового доходу, що виплачувався в лютому 2013 року. Повної документації не мала, розрахунок проводився з наданої ОСОБА_2 інформації за відповідною формулою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.3641 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом права та інтересам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП».

При цьому тяжкими наслідками визначено завдання матеріальних збитків вказаним власникам облігацій, що проявилось у позбавленні їх можливості одержання належних коштів заборгованості від виплачуваних 350000 гривень: ОСОБА_7 в сумі 29637,16 гривні, ОСОБА_8 47419,46 гривні, ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП» - 98162,30 гривні.

Суд вважає таку кваліфікацію неправильною, а деякі обставини такими, що підлягають виключенню з обвинувачення, з таких підстав.

З обєктивної сторони зловживання ОСОБА_2 своїми службовими повноваженнями доведене самим фактом виплати відсоткового доходу без посередництва ПАТ «Перший Інвестиційний банк» як платіжного агента, тобто в порушення положень Протоколу №2.

Дослідження змісту п.3.8 Протоколу №2 приводить суд до висновку, що твердження сторони захисту про відповідність дій обвинуваченого положенням останнього абзацу п.3.8 є хибним тлумаченням цих умов емісії облігацій.

Зміст цього абзацу не може трактуватись окремо від інших положень п.3.8, а саме: лише після закінчення 1-місячного терміну депонування перерахованих ПАТ «Шацьке РТП» коштів на виплату відсоткового доходу власнику облігацій, щодо якого немає відомостей про його банківський рахунок, такі кошти мають бути повернуті товариству на його поточний рахунок і виплачені емітентом за особистим зверненням власника облігацій.

Кошти для виплати відсоткового доходу на рахунок ПАТ «Перший Інвестиційний банк» не перераховувались, не депонувались і не повертались у ПАТ «Шацьке РТП». Одностороння відмова ОСОБА_2 від послуг ПАТ «Перший Інвестиційний банк» як платіжного агента не відповідає абз.1 п.3.8 Протоколу №2, п.10.5 Договору №0-02/09, повноваженням обвинуваченого як директора товариства, що передбачені Статутом ПАТ «Шацьке РТП».

Той факт, що фактично ОСОБА_2 діяв за вказівкою голови наглядової ради товариства ОСОБА_4 та з огляду на можливі негативні наслідки аж до звільнення з посади, відповідно до положень ст.ст.40, 41 КК України не звільняє його від відповідальності за незаконні операції з коштами підприємства.

При цьому незаконна відмова від послуг платіжного агента і свідоме перерахування коштів лише певним власникам облігацій свідчить про умисність дій обвинуваченого.

В той же час не відповідає встановленим фактичним обставинам формулювання обвинувального акту про обізнаність ОСОБА_2 з існуванням рішень Шацького районного суду про стягнення з ПАТ «Шацьке РТП» в користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно 490647,31 гривні та 460708,26 гривні заборгованості з відсоткового доходу та щодо дійсного розміру повної заборгованості керованого товариства перед усіма власниками облігацій.

В судовому засіданні не спростовано показання обвинуваченого про таку необізнаність, а досліджені докази підтверджують ці показання.

Так, свідок ОСОБА_14 показав, що як начальник відділу ДВС Шацького районного управління юстиції та знайомий ОСОБА_2 у випадковій розмові з останнім повідомив про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення із ПАТ «Шацьке РТП» заборгованості. Обвинувачений після цього звернувся з офіційним запитом і одержав відповідні документи виконавчого провадження.

Такі показання обвинуваченого і свідка ОСОБА_14 підтверджені листом ВДВС Шацького районного управління юстиції з доданими документами від 11.02.2013 року, заявою ОСОБА_2 до Шацького районного суду про видачу копій судових рішень від 12.02.2013 року, листом Шацького районного суду від 12.02.2013 року з доданими судовими рішеннями(а.с.86-110 т.3), а також наданими стороною захисту і дослідженими в судовому засіданні копіями супровідних листів Шацького районного суду про направлення копій судових рішень із розпискою про отримання представника ПАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_15

Всі ці документи датовані 11-12 лютого 2013 року, тобто днем виплати останніх двох платежів та наступним днем, що свідчить виключно на користь наданих обвинуваченим свідчень.

Не подано суду і доказів обізнаності обвинуваченого із повним розміром заборгованості на час проведених за його рішенням інкримінованих виплат.

У звязку з наведеним формулювання обвинувачення в цій частині підлягає виключенню.

Розмір заподіяної шкоди, що інкримінована ОСОБА_2, на думку суду, визначено неправильно.

Така шкода обчислена із гіпотетичної суми у 350000 гривень на підставі розрахунку ПАТ «Перший Інвестиційний банк»(а.с.226-227 т.2).

В самому обвинувальному акті вказано, що на особовому рахунку ПАТ «Шацьке РТП» знаходились кошти в сумі 401207,54 гривні. В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про існування рішення наглядової ради про спрямування 250000 гривень на виплату відсоткового доходу, однак таке рішення сторонами суду не надане. Сам ОСОБА_4 показав, що про необхідність виплатити таку суму повідомив ОСОБА_2 лише усно.

Таким чином, доказів та підстав для прийняття суми у 350000 гривень як основи розрахунку шкоди не встановлено.

За таких обставин суд приймає до уваги фактично виплачені за управлінським рішенням ОСОБА_2 кошти в сумі 282334,27 гривні.

Як вбачається з вищезгаданого висновку експерта №7437/13-45 та додатків до нього, станом на 10.01.2013 року за 2-5 періоди проведено повний розрахунок з юридичними особами; за цей же період залишалась заборгованість перед фізичними особами в сумі 18875,95 гривні; за 6 період здійснено часткову виплату відсоткового доходу всім власникам облігацій в сумі 111571,83 гривні. Виплати за 7 відсотковий період станом на 10.01.2013 року не проводились, хоча згідно з Протоколом №2 така виплата мала проводитись з 01 по 10 квітня 2011 року.

Протоколом №2 та Договором №0-02/09 не передбачено порядку відсотків виплати при утворенні й існуванні заборгованості. Відтак відповідно до ст.7 ЦК України за звичаями ділового обороту та за практикою платіжного агента щодо попередніх періодів із суми у 282334,27 гривні в першу чергу підлягала до сплати заборгованість за 2-5 періоди, а решта суми у 263458,32 гривні виплаті в якості заборгованості за 6 період та частини боргу за 7 відсотковий період відповідно до кількості облігацій у власників:

Кількість облігацій% облігаційБорг 2-5 періодівВизначений дохід за 6 періодВиплачений дохід за 6 період у 2012 роціДо виплати у 6 періоді (ряд.5-ряд.6)Належало до виплати із суми 263458,32 (*ряд.3%) Різниця у виплатах, що переходить на 7 період, =/- (ряд.8-ряд.7)123456789ОСОБА_41336 23,85714 9441,52 67349,04 24368,62 42980,4262853,63 19873,21 ОСОБА_7500 8,928571 3533,49 25205,48 9120 16085,48 23523,06 7437,58 ОСОБА_8800 14,28571 5653,6 40328,77 14591,99 25736,78 37636,9 11900,12 ОСОБА_935 0,625 247,34 1764,38 638,39 1125,99 1646,62 520,62 ТОВ «АС-Інвестментгруп»1500 26,78571 075616,44 32188,2 43428,24 70569,19 27140,95 ТОВ «БГ Енергія»45 0,803571 02268,49 965,65 1302,84 2117,076 814,24 ТОВ «ІПС»1384 24,71429 069768,77 29698,98 40069,79 65111,84 25042,05

Таким чином, за 2-7 відсоткові періоди із суми у 282334,27 гривні ОСОБА_7 не виплачено 27056,55 гривні(3533,49+16085,48+7437,58), ОСОБА_8 43290,5 гривні (5653,6+25736,78+11900,12), а ТОВ «АС-Інвестментгруп» за 6-7 періоди - 70569,19 гривні (43428,24+27140,95), а всього на загальну суму 140916,25 гривні.

Саме остання сума і є заподіяною шкодою від злочину, яка проявилась у невиплаті відсоткового доходу потерпілим в даній справі за рахунок виплати такого доходу іншим власникам облігацій. Оскільки ця сума на момент вчинення інкримінованих діянь була більша 100, але менша 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шкоду відповідно до примітки ст.364 КК України слід кваліфікувати як істотну, а дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.3641 КК України.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що повністю доведена винуватість ОСОБА_2 як службової особи юридичної особи приватного права в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам цієї юридичної особи своїх повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3641 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності в редакції на час вчинення інкримінованого діяння, у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Інкримінований ОСОБА_2 злочин закінчено 11.02.2013 року. З часу його вчинення на дату ухвалення вироку збігло понад два роки. Відповідно до положень ст.12 КК України передбачений ч.1 ст.3641 КК України злочин відноситься до категорії нетяжких. Відтак на підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання у звязку із закінченням строків давності.

При цьому суд не бере до уваги той факт, що на даний час в провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України. Обвинувальний акт в такому провадженні направлений тою ж прокуратурою, що і акт в даній справі. Питання про обєднання проваджень жодною стороною цього провадження не ставилось, а з власної ініціативи змінити визначену апеляційним судом підсудність суд повноважень не має. Оскільки винуватість у вчиненні злочину згідно із ст.17 КПК України встановлюється лише обвинувальним вироком суду, а такий вирок щодо ОСОБА_2 не ухвалений, суд не вбачає підстав для незастосування в даній справі строків давності.

Щодо цивільних позовів суд прийшов до наступного висновку.

В кожному з позовів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП» ставиться питання про стягнення із ОСОБА_2 47056 гривень неодержаного відсоткового доходу та 10000 гривень моральної шкоди.

Як встановлено під час судового розгляду, шкодою в даній справі дійсно є неодержаний відсотковий дохід за 2-7 періоди, що мав бути виплачений ПАТ «Шацьке РТП» трьом власникам облігацій. Така невиплата спричинення діями обвинуваченого як директора товариства.

Згідно із ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Дослідженими в судовому засіданнями рішеннями Шацького районного суду від 07.12.2012 року постановлено стягнути із ПАТ «Шацьке РТП» в користь ОСОБА_7 438823,79 гривні відсоткового доходу за 2-13 періоди, в користь ОСОБА_8 462390,91 гривні за ті ж 2-13 періоди(а.с.95-97, 101-103 т.3).

Таким чином, питання відшкодування майнової шкоди, яка є предметом розгляду в даній справі, вже вирішено в порядку цивільного судочинства, тому позови ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП» позов заявлено не до ПАТ «Шацьке РТП», яке має нести цивільну відповідальність згідно із ст.1172 ЦК України, тому і цей позов задоволенню не підлягає.

Щодо моральної шкоди у позовних заявах лише констатовано право позивачів на її відшкодування, однак не вказано, в чому саме проявилась така шкода і не надано доказів на обґрунтування заявлених в цій частині вимог.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що у задоволенні предявлених позовів слід відмовити в повному обсязі.

Згідно з обвинувальним актом речові докази та судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3641 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації в юридичних особах приватного права на строк в 1(один) рік.

На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «АС-ІНВЕСТМЕТГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя Чишій С.С.