Ухвала суду № 45194199, 04.06.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25542/13-ц

УХВАЛА

(про примусове входження до приміщення)

04 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

про примусове входження до приміщення будинку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні в Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АГАС» заборгованості на суму 17 593,30 грн.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить задовольнити подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявку суд не повідомила.

Вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що в поданні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В судовому засіданні державним виконавцем не надав суду доказів того факту, що боржник чинить опір йому у входженні до вказаної квартири з метою здійсненні стягнення з нього на користь стягувача суми заборгованості, оскільки в матеріалах справи та поданому поданні відсутні будь-які відомості про це.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя: