Рішення № 45193911, 18.06.2015, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/962/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс (надалі ТОВ) про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів за невиконаним договором,

в с т а н о в и в :

30.10.2014 р. ОСОБА_1 уклав договір № 01/14-00251 із ТОВ з додатками про поставку на умовах фінансового лізингу трактора МТЗ-892. Того ж дня ОСОБА_1 сплатив 148440 грн. 50% вартості предмета лізингу і 24740 грн. комісії. Відповідно до п.1.7 Договору ТОВ мало передати предмет лізингу протягом 120 робочих днів після сплати авансу. ТОВ не виконує зобов'язань, в зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд розірвати договір лізингу, стягнути з ТОВ сплачений ним аванс в розмірі 148440 грн., індексацію в розмірі 62433 грн., 3% річних в сумі 2135,09 грн., проценти в сумі 28187,34 грн., всього на загальну суму 241196,26 грн..

ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився, за клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії договору № 01/14-00251 від 30.10.2014 р. між ТОВ Лізингова компанія Автофінанс і ОСОБА_1 відповідач на умовах фінансового лізингу зобов'язувався передати позивачу протягом 120 робочих днів після сплати ним авансових платежів предмет договору - трактор МТЗ-892 і дискову борону загальною вартістю 247400 грн.. Згідно копії квитанції від 30.10.2014 р.

ОСОБА_1 сплатив 148440 грн. згідно вимог п.1.7 Договору. Незважаючи на це відповідачем не передано предмет лізингу. Таким чином ТОВ порушило умови договору. Разом з тим, в договорі відсутні будь-які підстави для відповідальності

ТОВ за невиконання чи неналежне виконання умов договору, що ущемляє права ОСОБА_1 як споживача.

Відповідно до ст. 806 ч. 2 ЦК України до відносин, пов'язаних з фінансовим лізингом застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

Відповідно до ст.ст. 7, 11 ЗУ Про фінансовий лізинг лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу у разі прострочення передачі предмета лізингу, що встановлено судом та вимагати розірвання договору.

Крім того, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений договором строк, а відповідно до ст. 693 ч. 2 ЦК України. якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, у встановлений строк.

В зв'язку з цим згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, передбачений договором.

Ст. 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного збереження грошей нараховуються проценти за користування ними відповідно до ст. 536 ЦК України, якою передбачена сплата процентів за користування чужими грошовими коштами. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання і при простроченні виконання грошового зобов'язання. на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Судом встановлено невиконання ТОВ взятих на себе зобов'язань по передачі на умовах фінансового лізингу ОСОБА_1 трактора і дискової борони за договором від 30.10.2014 р.. в зв'язку з чим цей договір необхідно розірвати, задовольнивши позов в цій частині. Також підлягають стягнення із ТОВ сплачений ОСОБА_1 аванс в розмірі 148440 грн., індексація в розмірі 62433,83 грн., 3% річних в розмірі 2135,09 грн., проценти за користування чужими грошовими

коштами згідно ст. 1048 ЦК України в розмірі облікової ставки НБУ на час користування в розмірі 28187,34 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку,

який не спростований відповідачем, а всього на загальну суму 241196,26 грн., задовольнивши позов і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 215. 218. 225, 228 ЦПК України, ст.ст. 7, 11 ЗУ Про фінансовий лізинг, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 655, 662, 663, 693, 806, 1048, 1214 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати Договір фінансового лізингу № 01/14-00251 від 30.10.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс і ОСОБА_1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс на користь ОСОБА_1 148440 грн. авансу, 62433,83 грн. індексу інфляції, 2135,09 грн. 3% річних, 28187,34 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, всього на суму 241196,26 грн. і 2411,96 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя