Рішення № 45193452, 03.05.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/311/2012

Провадження № 2/1910/180/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави в особі головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 561 гривня, завданих внаслідок незаконного вилову риби.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, зясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 15 листопада 2011 року о 15 год. 40 хв. в річці Жердь біля с. Молотків Лановецького району Тернопільської області ловив рибу забороненим сітним знаряддям лову сіткою підйомною (хваткою), і виловив таким чином 8 кг. риби карась.

Вказаний факт підтверджується складеним відносно відповідача 15 листопада 2011 року інспектором головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області протоколом про адміністративне правопорушення № 000253 і описом-оцінкою вилученого у нього знаряддя лову та обєктів лову.

Згідно опису обєктів лову та акту їх зважування, складених інспектором рибоохорони ОСОБА_2 та підписаних ОСОБА_1, у останнього було вилучено 110 рибин карась, загальною вагою вісім кілограм, що згідно довідки розрахунку матеріальної шкоди, яка обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року Про затвердження такс для обчислення відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування, збирання або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, становить 561 гривню.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2011 року у справі № 3-812/2011 р., ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст .85 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову (сітки підйомної з нитки розміром 1,8х1,8 м , вічко 20х20 мм.)

Відповідно до змісту ст. 11 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підставою представництва інтересів держави в судах, згідно із ст. 36-1 Закону України Про прокуратурує наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про тваринний світ" об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об'єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.99 року, забороняється лов водних ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, чим заподіяв державі шкоду.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством.

За змістом ст. ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодування в повному обсязі і стягується до бюджету.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Лановецького району про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 561 гривні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.5 Закону України Про судовий збірта частини третьої ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України Про прокуратуру, ст. ст. 5, 27, 63 Законом України "Про тваринний світ", ст.ст. 38, 47, 68, 69 Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави на рахунок державного бюджету Лановецького району Тернопільської області (р\р 31118106700347, в УДК в Лановецького району, 21081100, МФО 838012, код 23588208) 561 (пятсот шістдесят одну) гривню збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., перерахувавши його Головному управлінню державного казначейства України у Тернопільській області, рахунок отримувача №31212206700347, код отримувача 23588208, МФО 838012, призначення платежу: судовий збір у справі за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про стягнення збитків, код ЄДРПОУ Лановецького районного суду 02886628.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3