Рішення № 45193036, 31.12.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/834/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГлинської Д.Б.

при секретарі - Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чорний віл, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чорний віл до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Первісний позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСББ «Чорний Віл» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2012 р. по справі №1328/5343/12р. цивільну справу за позовом ОСББ «Чорний Віл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чорний Віл» про усунення перешкод у користуванні майном було обєднано в одне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року по справі №1328/1834/12 обєднано позов ОСОБА_1 до ОСББ «Чорний Віл», управителя ОСОБА_2 про визнання дій по відключенню електроенергії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, дій щодо розгляду акту-претензії від 28.01.2013 р. протиправними, зобовязання відшкодувати 3200 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чорний Віл» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання дій відповідача по відключенню електроенергії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, блокуванню доступу до паркомісця за цією адресою, відповіді від 17.04.2012 р., розгляду акту-претензії від 12.06.2012 р. протиправними, визнання незаконними накладення штрафів, заборону відключення електроенергії до квартири, зобовязання відшкодування 3200 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова, провадження НОМЕР_1-1328/1988/12.

За наслідками обєднання кількох справ в одне провадження та подання представником позивача заяви про доповнення ОСОБА_1 просить суд:

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» усунути перешкоди у користуванні паркомісцем НОМЕР_1 та нежитловим приміщенням №ХХХVІI площею 12,2 кв. м;

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1;

-Визнати дії ОСББ «Чорний Віл» по відключенню електроенергії 02.06.2012 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протиправними;

-Визнати дії ОСББ «Чорний Віл» по блокуванню доступу до паркомісця НОМЕР_1 та нежитлового приміщення №XXXVIІ, площею 12,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 протиправними;

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн. за оренду квартири;

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн;

-Визнати дії ОСББ «Чорний Віл» по відключенню електроенергії 28.01.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 протиправними;

-Визнати дії ОСББ «Чорний Віл» щодо розгляду акту-претензії від 28.01.2013 року протиправними;

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» та ОСОБА_2 відшкодувати завдану матеріальну шкоду 3600 грн. за оренду квартири за період з 28.01.2013 р. по 13.02.2013 р.;

-Зобовязати ОСББ «Чорний Віл» та ОСОБА_2 відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн.;

-Визнати відповідь ОСББ «Чорний Віл» від 17.04.2012 р. про відмову надати документи протиправною;

-Визнати дії ОСББ «Чорний Віл» щодо розгляду акту-претензії від 12.06.2012 р. протиправними;

-Визнати накладення штрафів у розмірі 100 грн. та 500 грн. незаконними та їх скасувати;

-Заборонити ОСББ «Чорний Віл» відключати подання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 та блокувати доступ до паркомісця НОМЕР_1 та нежитлового приміщення НОМЕР_2 (площею 12,2 кв. м).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1, місця для зберігання індивідуального транспортного засобу НОМЕР_1 підземного паркінгу будинку АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення НОМЕР_2, площею 12,2 кв. м, що знаходиться у цокольному поверсі цього ж будинку.

Вказує, що комунальні послуги сплачує регулярно та в повному розмірі, заборгованості немає.

16.10.2010 р. позивач уклала із ОСББ «Чорний Віл» договір НОМЕР_3, відповідно до якого були врегульовані взаємні права та обовязки.

Позивач стверджує, що ОСББ «Чорний Віл» не здійснює належного обліку проплат, внаслідок чого регулярно безпідставно вимагає сплати неіснуючого боргу, що відповідач розробив та змушує підписати правила користування підземним паркінгом, які грубо суперечать чинному законодавству та принципу рівності сторін. Однак, у звязку із тим, що позивач не згідна з положеннями правил, стверджує, що не підписувала таких.

Вказує, що ОСББ «Чорний Віл» почали вчинятись самоуправні дії щодо неї та належного їй майна, які полягали у відключенні світла, блокуванні вїзду виїзду до паркомісць (04-05.05.2012 р.).

Стверджує, що 08.05.2012 р. подала заяву до відповідача із проханням надання копій документів, зокрема протоколу зборів, де вирішено обмежити її у правах власника паркомісця тощо. 17.04.2012 р. нею було отримано відповідь №10, у якій вказано, що звернення від 25.04.2012 та 08.05.2012 року уважно розглянуто та відмовлено в надані документів у звязку із відсутністю правових підстав.

Вказує, що 02.06.2012 року у її квартирі відключено подання електроенергії та заблоковано вїзд-виїзд до паркомісця. Крім цього, вважає незаконним відключення відповідачем електроенергії 28.01.2013 р.

Зазначає, що доступ до паркомісця їй було розблоковано лише 04.07.2012 р., про що складено відповідний акт, яким також засвідчено передачу позивачеві 2-х магнітних ключів для доступу в підземний паркінг будинку.

14.06.2012 р. листом №47 ОСББ «Чорний Віл» повідомив Позивача про те, що за порушення правил користування паркінгом з неї підлягає до стягнення штраф в розмірі 100 грн., а також в розмірі 500 грн. за блокування виїзду-вїзду в паркінг 12.06.2012 р. Із вказаними штрафами позивач не згідна, вважає їх незаконними у звязку із відсутністю в останнього належних повноважень та відповідної компетенції.

Позивач зазначає, що внаслідок вказаних протиправних дій було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку просить стягнути із ОСББ «Чорний Віл».

ОСББ «Чорний Віл» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог посилається на те, що ОСББ «Чорний Віл» відповідно до умов Договору від 16.10.2010 року має право вимагати від власників приміщень, а також від наймачів (орендарів) дотримання правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 та своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги.

Обовязок сплати вартості наданих житлово-комунальних послуг передбачений п. 4.2. Договору від 16.10.2010 р.

Протоколом загальних зборів членів ОСББ «Чорний Віл» №7 від 20.08.2010 р. були затверджені правила користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2, відповідно до п. 5.3. яких ОСББ «Чорний Віл» зберігає за собою право звернення у відповідні організації для відключення приміщення від електроенергії у випадку порушення власником та/або наймачем (орендарем) приміщення відповідних правил користування електроенергією, а також у випадку існування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та/або порушенням правил користування електроенергією.

Таким чином, у звязку із наявністю у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за електропостачання у розмірі 741,11 грн. станом на 02.06.2012 р. вжило заходів спрямованих на припинення надання відповідних послуг первісному позивачу до моменту повного погашення заборгованості за послуги електропостачання.

Крім цього, вказує, що протоколом зборів Правління ОСББ «Чорний Віл» №14/12 від 10.12.2010 року було затверджено правила користування підземним паркінгом будинку АДРЕСА_1. Вказані правила були підписані ОСОБА_1 27.04.2012 року, що на думку відповідача підтверджує їх визнання та надання згоди із викладеними у них положеннями.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що ОСОБА_1 частково виконувала правила, а зокрема в частині оплати авансового платежу за 12 місяців для покриття витрат на встановлення автоматичних воріт, системи карткового доступу, системи освітлення та охоронної сигналізації, що передбачено п. 2.2. Правил.

Вказує також, що ОСОБА_1 не надала уповноваженим особам ОСББ «Чорний Віл» документів на користування автомобілями, чим порушила Правила користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл», у звязку із чим з 20.06.2012 року ОСББ «Чорний Віл» припинило надання ОСОБА_1 доступу в автоматичному режимі у паркінг (за допомогою магнітного ключа) будинку АДРЕСА_1.

Стверджує також, що при цьому ОСОБА_1 мала можливість здійснювати доступ до підземного паркінгу та належного їй транспортного засобу, в ручному режимі, за відповідним зверненням до управителя будинковолодіння.

Вказує, що ОСОБА_1 не була членом ОСББ «Чорний Віл» станом на час звернення до об'єднання із заявами про надання документів, а також про те, що такі заяви жодним чином не стосуються сплати комунальних послуг та наявних у неї боргів.

Крім цього, вказує на наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ «Чорний Віл», яка станом на 05.07.2012 року складала 3334,12 грн., а станом на 01.09.2013 року 5722,81 грн.

На підставі п. 6.6. договору від 16.10.2010 року на вказану суму була нарахована пеня в розмірі 13124,99 грн., яку просить стягнути із ОСОБА_1, а також 3% річних за прострочення оплати вартості наданих комунальних послуг, нараховані у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Крім цього, стверджує, що правилами користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» передбачені штрафні санкції за їх порушення. А тому, у звязку із систематичним, грубим порушенням ОСОБА_1 правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл», у відповідності до п. 3.2. правил із ОСОБА_1 підлягають до стягнення штрафні санкції в розмірі 251600,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з мотивів, що зазначені в поданому до суду позові, заперечили проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСББ «Чорний Віл».

В судовому засіданні представник ОСББ «Чорний Віл» зустрічну позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, а в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просив відмовити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливим продовжити розгляд справи за його неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСББ «Чорний Віл» підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСББ «Чорний Віл» зареєстроване 25.03.2008 року та здійснює діяльність у відповідності до ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Чорний Віл», зареєстрованого Виконавчим Комітетом Львівської міської ради 03 березня 2010 року у новій редакції.

Відповідно до п. 1. чинної редакції Статуту ОСББ «Чорний Віл» Обєднання створене власниками квартир багатоквартирних будинків №67Б, №67В на проспекті Чорновола у місті Львові відповідно до ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення обслуговування житлового комплексу, який складається із двох секцій іменованих Б, В, не розділених між собою, які утворюють єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах з розміщеним на ній жилим будинком разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом:

-належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників;

-накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства;

-отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 21.01.2009 року. Крім цього, ОСОБА_1 є власником місця для зберігання індивідуального автотранспорту НОМЕР_1, площею 12,4 кв. м, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_5 від 21.01.2009 року. Крім цього, ОСОБА_1 було придбано обєкт нерухомості нежитлове приміщення НОМЕР_2 (цокольний поверх) загальною площею 12,2 кв. м, про що свідчить відповідний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.04.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.

Частина 5 ст. 13 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг зобовязаний, крім іншого, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

16 жовтня 2010 року між ОСББ «Чорний Віл» та ОСОБА_1 було укладено Договір №67б/107 відносин власників житлових приміщень та управителя.

Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на підставі умов Договору №67б/107 від 16.10.2010 року, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 629 ЦК України, ОСОБА_1 зобовязана здійснювати оплату житлово-комунальних послуг у встановлених розмірах та у строки, визначені Договором, укладеним між нею та ОСББ «Чорний Віл».

Судом відхиляються твердження ОСОБА_1 про те, що реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна за ОСББ «Чорний Віл» є обовязковою передумовою для сплати власниками житлових чи нежитлових приміщень будинку вартості житлово-комунальних послуг у розмірах та у строки, встановлених Договором, які такі, що не грунтуються на нормах чинного законодавства України.

Протоколом загальних зборів членів ОСББ «Чорний Віл» №7 від 20.08.2010 р. були затверджені правила користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 (надалі Правила користування приміщеннями).

Відповідно до п. 3.1.1. Договору від 16.10.2010 р. Обєднання має право вимагати від власників приміщень, а також від наймачів (орендарів) дотримання Правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2, що затверджені протоколом загальних зборів членів ОСББ «Чорний Віл» та своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно преамбули вказаних Правил користування приміщеннями, вони є обовязковими до виконання для всіх мешканців будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2, а також для осіб, які не мешкають у вказаних будинках, але є власниками житлових чи нежитлових приміщень вказаних будинків, а також для осіб, які на відповідних правових підставах перебувають у приміщеннях вказаних будинків з метою проведення ремонтних, профілактичних та робіт з реконструкції приміщень тощо.

Судом встановлено, що із вказаними Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилась 16.10.2010 р., про що свідчить відмітка на останній сторінці Договору №67б/107 від 16.10.2010 р. та відсутність будь-яких зауважень до змісту правил.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору №67б/107 від 16.10.2010 року власник приміщення зобовязується, дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2.

Суд зазначає, що п. 5.3. Правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 перебачено право Обєднання вживати заходів, спрямованих на відключення приміщення від електроенергії у випадку порушення власником та/або наймачем (орендарем) приміщення відповідних правил користування електроенергією, а також у випадку існування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період 60 (шістдесят) та більше днів.

Згідно довідки, що долучена до матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг за електропостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 02.06.2012 р. становила 741,11 грн.

Згідно акту звірки нарахованих платежів за адресою АДРЕСА_1 за період з 31.05.2009 року по 10.06.2012 року, який був підписаний обома сторонами по справі, ОСОБА_1 було нараховано 16884,47 грн.

Згідно акту звірки оплачених послуг за адресою АДРЕСА_1 за період з 31.05.2009 року по 10.06.2012 року, який було підписано обома сторонами по справі, ОСОБА_1 було сплачено 14131,97 грн.

Таким чином, згідно вказаних актів звірки нарахованих платежів та оплачених послуг за період з 31.05.2009 року по 10.06.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті вартості за житлово-комунальні послуги за вказаний період становила 2752,50 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 по оплаті вартості житлово-комунальних послуг за період з 28.02.2009 року по 05.07.2012 року становив 3334,12 грн., про що свідчить інформація про щомісячні нарахування та сплату а комунальні послуги.

Крім цього, судом встановлено та підтверджується сторонами по справі, що 18.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСББ «Чорний Віл» було складено та підписано акт звірки по договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя НОМЕР_3 від 16.10.2010 року, згідно якого загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року становила 5722,81 грн.

Вказана сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також і інші суми боргу, що входять до загальної суми заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Чорний Віл», була визнана ОСОБА_1, про що зокрема свідчить підпис останньої на примірнику акта звірки та власноручний надпис про отримання позивачем за первісним позовом від ОСББ «Чорний Віл» документів по заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім цього, 19 вересня 2009 року ОСОБА_1 було проведено оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі, зазначеному в акті звірки - 5722,81 грн., про що свідчать копії квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, розрахунками, що у звязку із наявністю у ОСОБА_1 станом на 02.06.2012 року заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, в тому числі і за електропостачання квартири в розмірі 741,11 грн., ОСББ «Чорний Віл» у відповідності до умов договору від 16.10.2010 року, було правомірно здійснено відключення електропостачання квартири АДРЕСА_1.

А тому, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ОСББ «Чорний Віл» по відключенню електроенергії 02.06.2012 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Твердження ОСОБА_1 про направлення на адресу ОСББ «Чорний Віл» акту-претензії про ненадання послуг від 12.06.2012 р. не підтвердженні належними та допустимими доказами здійснення такого поштового відправлення, у звязку із чим суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень позивача за первісним позовом про порушення ОСББ «Чорний Віл» порядку розгляду вказаного акту-перетензії. У звязку із наведеним суд вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій ОСББ «Чорний Віл» щодо розгляду акту-претензії від 12.06.2012 року.

Крім цього, судом встановлено та не заперечувалась сторонами по справі наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ «Чорний Віл» за житлово-комунальні послуги станом і на 28.01.2013 р.

Вказане підтверджується і листом ОСББ «Чорний Віл» №22 від 31.01.2013 року, в якому позивачем за зустрічним позовом вказано, що відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання відбулось на підставі п. 5.3. правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 та внаслідок наявної у ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

А тому, судом відхиляються доводи позивача за первісним позовом про незаконність дій ОСББ «Чорний Віл» по відключенню 28.01.2013 року електроенергії в квартирі ОСОБА_1, оскільки такі були зумовлені наявністю в останньої заборгованості за житлово-комунальні послуги та наявністю в ОСББ «Чорний Віл» повноважень на відключення приміщення від електроенергії у відповідності до п. 5.3. правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2. Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Також суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання дій ОСББ «Чорний Віл» щодо розгляду акту-претензі від 28.01.2013 року протиправними, оскільки вказаний акт-претензію Обєднанням було розглянуто та листом №22 від 31.01.2013 року було повідомлено ОСОБА_1 про те, що відключення квартири АДРЕСА_1 від електроенергії відбулось в порядку, передбаченому п. 5.3. правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 та у звязку із наявністю у неї перед ОСББ «Чорний Віл» заборгованості за житлово-комунальні послуги. А тому, в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Протоколом зборів правління ОСББ «Чорний Віл» №14/12 від 10.12.2010 року було затверджено правила користування підземним паркінгом будинку АДРЕСА_1 (надалі правила користування паркінгом).

З матеріалів справи вбачається, що правила користування підземним паркінгом були підписані ОСОБА_1 27.04.2012 р.

А тому, суд дійшов висновку, що таким чином ОСОБА_1 висловила свою згоду на застосування правил користування паркінгом та положеннями, що містяться у них та відсутність будь-яких застережень з цього приводу.

Пунктом 4 правил користування паркінгом передбачено перелік документів, які потрібні для його користування, в тому числі: свідоцтво про право власності на паркомісце, паспорт, ідентифікаційний код та техпаспорт на транспортний засіб. Судом встановлено, що вказаних документів ОСОБА_1 адміністрації ОСББ «Чорний Віл» не надала, позивачем за первісним позовом не було належними, допустимими доказами доведено протилежне.

Відповідно до п. 3.2. правил користування паркінгом у випадку порушення власниками транспортних засобів цих правил, адміністрація ОСББ «Чорний Віл» залишає за собою право на відмову в наданні послуг паркінга з подальшою забороною користування паркінгом у майбутньому.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_1 правил користування паркінгом в частині ненадання документів, перелік яких передбачений п. 3.2. правил було підставою для припинення адміністрацією ОСББ «Чорний Віл» доступу позивача за первісним позовом до підземного паркінгу в автоматичному режимі, шляхом припинення обслуговування належного їй магнітного ключа доступу. При цьому, ОСОБА_1 мала право здійснювати доступ до належного їй паркомісця за зверненнями до управителя будинковолодіння.

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про здійснення ОСББ «Чорний Віл» блокування доступу до належного їй паркомісця не знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, оскільки позивач за первісним позовом продовжував здійснювати доступ до паркомісця, однак без допомоги магнітного ключа, що в свою чергу не може, на переконання суду, вважатись здійсненням ОСББ «Чорний Віл» перешкод в користуванні нерухомим майном.

А тому, на думку суду, не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ОСББ «Чорний Віл» по блокуванню доступу до паркомісця НОМЕР_1 та нежитлового приміщення НОМЕР_2, площею 12,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, як підтверджується матеріалами справи, доступ до належного ОСОБА_1 паркомісця в автоматичному режимі було відновлено 04.07.2012 р. (у звязку із частковим погашенням заборгованості), про що свідчить акт приймання передачі електронних ключів доступу до паркінгу. Вказане підтверджується позивачем за первісним позовом. А отже, станом на час розгляду справи в суді права ОСОБА_1 в доступі до належного їй паркомісця та використання його за призначенням ОСББ «Чорний Віл» не порушуються та не обмежуються.

Тому суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні паркомісцем НОМЕР_1 та нежитловим приміщенням НОМЕР_2, площею 12,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 08.05.2012 р. ОСОБА_1 було передано ОСББ «Чорний Віл» письмову заяву з приводу надання у 5-денний строк завірених копії протоколів зборів за період 2010-2012 року, завірені копії протоколів зборів правління, на яких вирішувались питання порядку використання приміщення паркінгу в будинку АДРЕСА_1 та інші документи, які стосуються діяльності обєднання.

В обгрунтування заявлених позовних вимог в частині визнання відповіді ОСББ «Чорний Віл» від 17.04.2012 р. про відмову надати документи протиправною позивач за первісним позовом посилається на норми ЗУ «Про звернення громадян».

Однак, питання правових та організаційних засад функціонування об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом - ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

З аналізу ст. 14 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» суд робить висновок, що правом знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання наділений власник член об'єднання, до числа яких ОСОБА_1 на момент подання заяви про отримання копій документів не відносилась.

Позивачем за зустрічним позовом не було надано належних доказів набуття та наявності у неї статусу члена ОСББ «Чорний Віл» на момент звернення до об'єднання із зазначеними заявами, у зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСББ «Чорний Віл» на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3200 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а також вимоги про стягнення зі ОСББ «Чорний Віл» та ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3600 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. грунтуються на тому, що, на переконання ОСОБА_1, дії ОСББ «Чорний Віл» по відключенню електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 були незаконними та спрямовані на порушення її законних прав та інтересів.

Однак, в процесі розгляду справи, судом було встановлено, а відповідачем за первісним позовом було доведено належними та допустимими доказами по справі, порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства та умов договору №67б/107 відносин власників житлових приміщень та управителя від 16.10.2010 р. Так, зокрема, наявність в позивача за первісним позовом перед ОСББ «Чорний Віл» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, порушення правил користування паркінгом стали підставою для вжиття відповідачем за первісним позовом заходів, передбачених укладеним між сторонами договором від 16.10.2010 р., спрямованих на припинення порушень з боку ОСОБА_1, в тому числі і до припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ст. 60 ЦПК України).

Однак ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими засобами доказування порушення ОСОБА_2 її прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім цього, судом зазначається, що дії ОСББ «Чорний Віл», з якими позивач за первісним позовом повязує настання у неї збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди, вчинялись відповідачем за первісним позовом у відповідності до повноважень, наділених договором від 16.10.2010 року та додатків до нього, які були прийняті та погоджені ОСОБА_1, а отже без порушень чинного законодавста України.

А тому, в задоволенні вимог про стягнення із відповідачів за первісним позовом на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди слід відмовити у звязку із їх безпідставністю та недоведеністю.

Разом із тим, проаналізувавши доводи, зазначені ОСББ «Чорний Віл» в зустрічній позовній заяві та заявах про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку, що такі грунтуються на нормах матеріального права, є обгрунтовані та доведені належними засобами доказування, а тому підлягають до задоволення у звязку із наступним.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.8. вказаного Договору від 16.10.2010 року вартість щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги становить 01 грн. 40 коп. за 1 метр квадратний.

Крім цього, протоколом загальних зборів ОСББ «Чорний Віл» було затверджено збільшення з 01.05.2011 року тарифу для оплати вартості житлово-комунальних послуг до 1 грн. 65 коп. за 1 метр квадратний.

Пункт 3.1.1. вказаного Договору від 16.10.2010 року зазначає, що Обєднання має право вимагати від власників приміщень, а також від наймачів (орендарів) дотримання Правил користування приміщеннями житлових будинків НОМЕР_3 та АДРЕСА_2, що затверджені протоколом загальних зборів членів ОСББ «Чорний Віл» та своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до пункту 4.2.3. Договору від 16.10.2010 року власник приміщення зобовязується вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені Договором або законом.

Пунктом 4.2.7. Договору передбачено, що власник приміщення зобовязується у встановлені терміни сплачувати належні платежі, економно використовувати воду, електричну та теплову енергію в приміщеннях загального користування.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, ОСОБА_1, споживаючи житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги з електропостачання, водопостачання, теплопостачання, послуги по утриманню приміщень загального користування, які надаються їй Обєднанням, здійснювала оплату їх вартості лише частково.

Так, станом на 05.07.2012 року заборгованість ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги складала 3334,12 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Чорний Віл» по сплаті вартості житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2013 року становила 5722,81 грн., що підтверджується актом звірки по Договору відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя №67Б/107 від 16.10.2010 р. між власником ОСОБА_1 та ОСББ «Чорний Віл».

В той же час, однак, вказана заборгованість в розмірі 5722,81 грн. ОСОБА_1 була погашена 19.09.2013 р., про що свідчать квитанції, які містяться в матеріалах справи. У звязку із вказаним, ОСББ «Чорний Віл» було зменшено розмір позовних вимог на суму основного боргу ОСОБА_1 перед ОСББ «Чорний Віл» за житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідно до п. 6.6. договору №67б/107 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 16.10.2010 р. у випадку відсутності оплати за надані житлово-комунальні послуги протягом 60 днів з моменту настання заборгованості, власник приміщення сплачує пеню в розмірі 1% (одного відсотку) від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства України, п. 6.6. Договору №67б/107 від 16.10.2010 року Позивачем за зустрічним позовом нараховано Відповідачеві за зустрічним позовом пеню за період з 16.10.2010 року по 05.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 258 ЦК України, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення пеня, нарахована згідно п. 6.6. Договору №67б/107 від 16.10.2010 року за останній календарний рік, що передує зверненню Обєднання до суду із відповідною позовною заявою, в межах строку позовної давності, в сумі 13124,99 грн.

А тому, позовні вимоги ОСББ «Чорний Віл», на думку суду, в цій частині є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у відповідності до ст. 625 ЦК України, на суму основного боргу ОСОБА_1 перед ОСББ «Чорний Віл» за період з 06.07.2011 року по 26.06.2013 року позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачеві за зустрічним позовом 3% річних за прострочення оплати вартості житлово-комунальних послуг в розмірі 206,47 грн. На думку суду, позовні вимоги ОСББ «Чорний Віл» в цій частині є такими, що грунтуються на нормах матеріального права та підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а тому підлягають до задоволення.

Рішенням правління ОСББ «Чорний Віл», оформленим протоколом зборів правління ОСББ «Чорний Віл» №14/12 від 10.12.2010 року були затверджені правила користування підземним паркінгом будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року ОСОБА_1 ознайомилась із вказаними Правилами користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл», погодилась із умовами користування підземним паркінгом та, таким чином, визнала їх обовязковими для себе, про що свідчить відповідна відмітка та підпис ОСОБА_1

Таким чином, на думку суду, між ОСОБА_1 та ОСББ «Чорний Віл» виникли правовідносини, які регулюються вказаним документом та спрямовані на визначення порядку надання послуг з надання парковочних місць для легкового транспорту, тарифи за надання вказаних послуг та відповідальність, що встановлена для осіб, які порушують дані правила та спрямована на забезпечення інтересів усіх власників паркомісць підземного паркінгу вказаного будинку.

Пунктом 3.2. вказаних правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» передбачено, що для всіх користувачів парко місць встановлюються наступні розміри штрафів:

1.Штраф за 1 випадок порушення правил 100,00 грн.

2.Штраф за 2 випадок порушення правил 500,00 грн.

3.Штраф за 3 випадок порушення правил 1000,00 грн.

4.Штраф за 4 випадок порушення правил 10000,00 грн.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи численні, систематичні порушення ОСОБА_1 правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл». Вказане зокрема мало місце 05.05.2012 року, 12.06.2012 року, 03.10.2012 року, 04.10.2012 року, 27.02.2013 року, 28.03.2013 року, 07.05.2013 року, 19.05.2013 року, 23.05.2013 року, 24.05.2013 року, 10.06.2013 року, 11.06.2013 року, 12.06.2013 року, 14.06.2013 року, 15.06.2013 року, 17.06.2013 року, 18.06.2013 року, 19.06.2013 року, 14.08.2013 року, 16.08.2013 року, 21.08.2013 року, 22.08.2013 року, 23.08.2013 року, 24.08.2013 року, 26.08.2013 року, 27.08.2013 року, 28.08.2013 року, 29.08.2013 року.

Факти вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил користування підземним паркінгом будинку в судових засіданнях не заперечувались, підтверджуються відповідними актами, складеними комісіями в складі працівників ОСББ «Чорний Віл», мешканців будинку та власниками паркомісць підземного паркінгу будинку разом із матеріалами фотофіксації, які містяться в матеріалах справи.

За наслідками вчинення ОСОБА_1 численних та систематичних порушень правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» правлінням ОСББ «Чорний Віл» були прийняті рішення про необхідність стягнення із ОСОБА_1 штрафних санкцій згідно п. 3.2. правил користування підземним паркінгом на загальну суму 251600,00 грн.

Розмір штрафних санкцій за порушення правил користування підземним паркінгом підтверджується крім інших матеріалів справи і актом звірки, погодженим та підписаним між ОСОБА_1 та керівництвом ОСББ «Чорний Віл».

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСББ «Чорний Віл» в частині стягнення із ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення правил користування підземним паркінгом в розмірі 251600 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСББ «Чорний Віл» до ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі, як такі що підтверджені належними та допустимими доказами по справі та грунтуються на нормах матеріального права.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про визнання недійсними правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» (в порядку ст. 31 ЦПК України), яка однак залишена судом без розгляду у звязку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених устатті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З аналізу заяви про визнання недійсними правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» вбачається, що такою заявою ОСОБА_1 намагається змінити предмет позову, що суперечить нормам цивільного-процесуального кодексу України, оскільки здійснюється позивачем після початку розгляду судом справи по суті.

Крім цього, в матеріалах судової справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про витребування в ОСББ «Чорний Віл» документів, які являються доказами по справі, питання про необхідність розгляду якого однак в судовому засіданні ні позивачем за первісним позовом, ні представником позивача не заявлялось. За таких обставин, вказане клопотання судом залишається без розгляду.

Враховуючи ст. ст. 12, 13, 14, 20 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 13, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 1, 2, 20 ЗУ «Про звернення громадян»

Керуючись ст.ст. 1, 3, 56, 84, 88, 107, 109, 110, 118, 119, 122, 152, 208, 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний віл», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Зустрічний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний віл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний віл» штраф за порушення правил користування підземним паркінгом ОСББ «Чорний Віл» в розмірі 251600 (двісті пятдесят одну тисячу шістсот) грн., пеню в розмірі 13124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 99 коп. та три відсотки річних в розмірі 206 (двісті шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний віл» 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 06 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю, або частково оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Д. Б. Глинська