Ухвала суду № 45192484, 17.06.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4319/15-к

У Х В А Л А

17 червня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Галича Б.Б., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівсьікй області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

АЮПОВА Касима Хамзеєвиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, татарина, зареєстрованого за адресою: Львівська обл., Камянко Бузький район, с. Новий Яричів, вул. Незалежності, 105, проживаючого за адресою: Львівська обл., Камянко Бузький район, с. Новий Яричів, вул. Незалежності, 107 (гуртожиток), тимчасово не працюючого, раніше судимимого 15.12.2003 Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150060002541 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, покликаючись на те, що 03.03.2009 ОСОБА_1 звернувся у Львівське відділення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, що знаходилось за адресою: м. Львів, вул. Стороженка, 30, з позовом щодо захисту його майнових прав на будинок №8а по вул. Яневій в м. Львові. В підтвердження свого права власності на цей будинок, ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на оформлення права на приватну власність, шляхом обману, надав суду копію свідоцтва про право власності від 01.09.1993 на будинок по вул. Янева, 8а в м. Львові, виданого на його прізвище в порядку приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації №983 від 01.09.1993, що не відповідало дійсності. На підставі поданих ОСОБА_1 документів, постійно діючий Третейський суд при УНК МТП 19.03.2009 прийняв рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на одноквартирний житловий будинок по вул. Яневій, 8а.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на оформлення права приватної власності на вказаний будинок та приналежну земельну ділянку розміром 1000,0 кв.м., на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при УНК МТП від 19.03.2009, ОСОБА_1, 08.09.2009 за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою (згідно висновку експерта №6/148 від 27.03.2015 підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 08.09.2009, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою), звернувся з заявою в ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» з вимогою зареєструвати право приватної власності за ним на одноквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Львів, вул. Янева, 8а, надавши копію свідоцтва про право власності від 01.09.1993, виданого на його прізвище в порядку приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження Львівської міської адміністрації №983 від 01.09.1993, що, як наслідок, мало прояв у рішенні реєстратора від 11.09.2009, відповідно до якого за ОСОБА_1 Касимом Хамзеєвичем зареєстровано право приватної власності на буд. №8а по вул. Янева в м. Львові. Також ним отримано в ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» довідку про те, що згідно архівних даних на вул. Янева 8а зареєстрована земельна ділянка площею 337,9 кв.м, а площа вищезазначеної земельної ділянки за фактичним користуванням становить 1000,0 кв.м. ОСОБА_3 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» №24466499 від 16.11.2009, реєстраційний №28256558, обєкт нерухомості житловий одноквартирний будинок №8а по вул. Янева в м. Львові на який ОСОБА_1 оформив право приватної власності, оцінено в 22474 грн.

Як зясовано, розпорядження Львівської міської адміністрації №983 від 01.09.1993 прийнято з питання надання приміщень в оренду на вул. Васнєцова Львівському ювелірному заводу та жодного відношення до приватизації житла не має. Крім цього, у відповідності до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №666 від 27.06.1997 «Про впорядкування нумерації будинків по вул. В.Великого та вул. Янева», свою нумерацію будинки №2, 4, 6, 8, 10 на вул. Янева шляхом зміни поштової адреси будинків з вул. ОСОБА_4, отримали в червні 1997 року. ОСОБА_3 відповіді управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради від 26.11.2003, житловий будинок по вул. Янева між будинками 8, 6а і 6 відсутній, у міській комунальній власності не перебуває. ОСОБА_3 відповіді Франківської районної адміністрації ЛМР від 22.06.2012, за період часу з 1990 року розпоряджень про присвоєння поштової адреси (будинкового номера) на вул. Янева, 8а не приймалось, право власності на житловий будинок №8а на вул. Янева не оформлялося. Відповідно до даних відділу приватизації житла Львівської міської ради від 03.10.2013, приватизація будинку №8а по вул. Янева не здійснювалось, інформація щодо зареєстрованих державних актів на право власності, право постійного користування та договорів оренди на земельну ділянку на вул. Янева, 8а у м. Львові у відділі держземагенства м. Львова також відсутня. Вказані дані свідчать про те, що жодного будинку по вул. Янева, 8а у м. Львові не існувало, а свідоцтво про право власності №4681 є підробленимі дані щодо приналежної земельної ділянки не відповідають дійсності.

Відтак, ОСОБА_1 шляхом обману та подачі копії документів, що не відповідають дійсності, з участю невстановленої слідством особи, зареєстрував право приватної власності на неіснуючий будинок №8а по вул. Яневій в м. Львові, вартістю 22474 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 18.11.2009 ОСОБА_1 невстановленим слідством шляхом отримав довідку видану представниками ЖКК АТ «Фірма Галбуд» на його прізвище №435 датовану 18.11.2009, яка підтверджує факт проживання та реєстрації останнього за адресою: м. Львів, вул. Янева, 8а. Однак, згідно рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007 в справі №6/349-8/170 ЖКК АТ «Фірма Галбуд» з 18.12.2007 ліквідовано.

Одразу ж після цього, 20.11.2009 ОСОБА_1 достовірно знаючи, що видана йому довідка-підтвердження про факт проживання та реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Янева, 8а від 18.11.2009, в якій містяться неправдиві відомості про її власника в особі ОСОБА_1, не відповідає дійсності, діючи умисно, з метою підтвердження одноособового права власності на даний будинок та приналежну земельну ділянку необхідних для подальшого його відчуження, 20.11.2009 використав її, надавши в якості підтвердження приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ОСОБА_1 в частині підтвердження права особистої приватної власності, що відобразилось у тому, що останньою 20.11.2009 посвідчено укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 договір купівлі продажу будинку №8а по вул. Янева в м. Львові за ціною 22474 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати до слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівькій області ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України стверджується: показами потерпілої ОСОБА_7, представника потерпілої ОСОБА_8, свідка ОСОБА_6

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, факт того, що підозрюваний підозрюваний повторно вчинив злочин проти власності, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобовязання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати АЮПОВА Касима Хамзеєвиича, 23.08.1960року народження, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Зобовязати АЮПОВА Касима Хамзеєвиича, 23.08.1960року народження:

-прибувати до кабінету слідчого відділу № 211 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій,126 у м. Львові до слідчого Сеньківа Н.Т. за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про змуну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2.

Дата закінчення дії ухвали 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

секретар с/з: ОСОБА_9