Постанова № 45191348, 17.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3163/15-п,

пр.3/336/998/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у якості фізичної особи-підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №501215, 29.04.2015 року, о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в районі вул.Чарівної, буд.135 в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Огляд проводився за допомогою технічного засобу Drager ARCD 0451. Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду повторно після доопрацювання на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2015 року.

У судовому засіданні під час первісного розгляду справи 13.05.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав медичний висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №3231, складений о 00-15 годині 30.04.2015 року. Крім того, надав пояснення, що мав бажання пройти медичний огляд після передання транспортного засобу, яким він керував, своєму другу.

В судовому засіданні 17.06.2015 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Інспектор ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 під час проведення судового засідання підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, пояснив, що особа свідомо затягувала проходження медичного огляду з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок за результатами перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_1 від 02.06.2015 року, згідно до даних якого дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 є обґрунтованими та правомірними. Факти, викладені в заяві, вважаються такими, що не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, тестом №823, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 29.04.2015 року о 22-02 годині, підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (0,43 %). Огляд особи на стан спяніння в медичному закладі проведено після спливу 2 годин для його проходження з моменту встановлення підстав для його здійснення в порушення ч.4 ст. 266 КУпАП, про що свідчить копія висновку, наданого ОСОБА_1 13.05.2015 року, №3231 від 30.04.2015 року. Втім, згідно зазначеного висновку, встановлено факт прийому алкогольних напоїв ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім зазначених доказів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№501215 від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків, інспектора та його рапортом.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 266, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в постанові.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік