Постанова № 45191149, 10.02.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/649/14-п

Провадження № 3/336/245/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Поларіс-Еко», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛАРІС-ЕКО» з питань своєчасності та повноти сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Маритен», ТОВ «Полюс-Юг», ТОВ Аквілрон Трейдінг», ТОВ «Доміно-2010», ТОВ «Аркада І К», ПП «Сітал» за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та неправомірності формування витрат з податку на прибуток, що призвело до втрат дохідної частини державного бюджету України. За фактом виявленого порушення складено акт № 132/22-01/31823677 від 25.12.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 643750 від 21.01.2014 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснила, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Поларіс-Еко» відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт звернення ТОВ «Поларіс-Еко» до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і, як наслідок, факт відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 25.12.2013 р., який оскаржено ТОВ «Поларіс-Еко», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.