Постанова № 45191146, 03.03.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/642/14-п

Провадження № 3/336/241/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Гарант Інвест», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гарант Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: у складі доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування не відображено балансову вартість фінансових інвестицій в сумі 5029567 грн. за 2012 р., чим занижено податок на прибуток у сумі 1056209 грн., в т.ч. за 2012 рік у сумі 1056209 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 126/22-0/32013602 від 13.12.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 643746 від 24.01.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, подала до суду свої письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом ДПІ, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт подачі первинної скарги на податкові повідомлення-рішення, рішенням Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк розгляду первинних скарг продовжено по 18.03.2014 р. включно.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 13.12.2013 р., який оскаржено ТОВ «Гарант Інвест», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.