336/96/14-п
пр. 3/336/83/2014
ПОСТАНОВА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО «ЗАЗ» водієм, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/6 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Донецьк по вул. Університетській в районі зупинку «Золоте кольцо» керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ЗАЗ АХ 2210» д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки «БАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Згідно з п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.12.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Донецьк по вул. Університетській в районі зупинку «Золоте кольцо» керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ЗАЗ АХ 2210» д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки «БАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АВ2 222241, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, фототаблицею.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.
Керуючись п.п. 10.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
Судове рішення № 45191120, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/96/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: