Рішення № 45191037, 16.06.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.06.2015

ЄУН № 337/2563/15-ц

Провадження №2/337/1172/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1/вул. Гудименка у м. Запоріжжя. Дане рішення суду знаходиться на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ. В ході виконання рішення суду було зясовано, що в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 Банком було надіслано на адресу відповідачів вимогу про виселення, але у добровільному порядку відповідачі з вказаної квартири не виселились, з реєстрації не знялись, що порушує законні інтереси банку на реалізацію вказаної квартири.

Просить виселити відповідачів з зазначеної квартири.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Судові повістки направлені їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, однак повернулися без вручення, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленим.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ХортицькогоВДВС Запорізького міського управління юстиціїв судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представників третіх осіб за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 і звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1/вул. Гудименка у м. Запоріжжя, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3. (арк.22-27).

Дане рішення суду набрало законної сили і на даний час знаходиться на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ (арк. 28-29).

Згідно довідок Центру обслуговування абонентів № 6 МКП «Основаніє» у вказаній квартирі на даний час зареєстровані відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_1 з 14.03.2007р., ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7., 10.07.2002р.н., з 05.07.2013р.(арк.30-31).

16.07.2014р. позивачем було надіслано на адресу відповідачів та власника квартири ОСОБА_8 вимогу про виселення (арк. 12), яка отримана ОСОБА_3 05.08.2014р. (арк..15), а відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 09.10.2014р. (арк.20).

14.03.2015р. в газеті «Запорізька правда» було опубліковано оголошення для усіх мешканців вищевказаної квартири про виселення (арк. 21).

В добровільному порядку відповідачі з спірної квартири до теперішнього часу не виселились.

Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.

Згідноч.1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одною місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання усі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, надані сторонами докази на їх підтвердження, суд вважає необхідним виселити відповідачів та неповнолітню дитину ОСОБА_7 зі спірної квартири в судовому порядку, оскільки вказана квартира є предметом іпотеки і на неї судовим рішенням, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання, звернуто стягнення, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України є підставою для виселення усіх мешканців. При цьому, суд враховує, що позивачем було дотримано порядок попередження відповідачів про виселення після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачам направлена письмова вимога про добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, однак в добровільному порядку відповідачі з квартири до теперішнього часу не виселились.

Приймаючи рішення про виселення з квартири неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує, що діюче законодавство не містить обмежень щодо виселення неповнолітніх дітей в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 права власності чи права користування вказаним нерухомим майном не мав і немає. Перешкод для його виселення суд не встановив.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами копіями судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, письмової вимоги банку про виселення, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, довідками про реєстрацію відповідачів, які суд приймає за основу при постановленні рішення.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. в рівних частинах з кожного по 121,80грн.

Керуючись 9, 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст..10,11,60,61,88,159,212-215,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, органі опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,з квартири АДРЕСА_1/вул. Гудименка в м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «КредіАгріколь Банк» ( ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.А.Мурашова