Ухвала суду № 45189072, 16.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/537/15-к

У Х В А Л А

16.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретаріБомбушкар В.П.

за участю прокурора Ісак В.М.

обвинуваченої -ОСОБА_1

захисника обвинуваченої - адвокатівОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070000000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070000000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.05.2015 року у зв"язку з невиконанням постанови про привід свідків від 30.04.2015 року судом повторно винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.06.2015 року.

Виконання ухвали було доручено начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів.

Однак, зазначена ухвала про привід в черговий раз виконана не була. Жодних відомостей щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Суд також звертає увагу, що не була виконаною також ухвала суду від 30.04.2015 про привід вищезазначених свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.05.2015 року, у зв»язку з чим була винесена ухвала, якою суд доводив до відома прокурора Закарпатської області про факт невиконання ухвали суду від 30.04.2014 року про привід свідків в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 12014070000000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, однак дана ухвала залишена без реагування.

Частина 3 ст. 23 КПК України визначає, що сторона обвинувачення зобов»язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Невиконання ухвали про привід свідків призводить до зриву судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, неможливості вчасного та обєктивного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно довести до відома прокурора Закарпатської області про факти невиконання працівниками міліції ухвали суду про привід свідків, з метою належного реагування.

Керуючись ст. ст. 23, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома прокурора Закарпатської області обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали, для вжиття заходів належного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8