Вирок № 45188943, 17.06.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2478/13-к

Провадження № 1-кп/307/9/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Баник С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Франка, 121 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, їдучи на власному легковому автомобілі по вул.. Харківській, яка розташована в смт. Солотвино, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вийшовши з вказаного автомобіля, підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно почав кричати в її сторону. Тоді ОСОБА_6 зробив ОСОБА_1 зауваження щодо його неадекватної поведінки, однак ОСОБА_1 не припиняючи своєї негідної поведінки, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс удар кулаком по обличчю та по чолі, від чого ОСОБА_6 впав на землю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою та садин мяких тканин правої половини чола та обличчя, а також правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 403 від 26 червня 2013 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя, чи незначну стійку втрату працездатності.

Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3Ю 21 серпня 2012 року, о 22 годині 24 хвилини, знаходячись на території бази відпочинку «Ельдорадо», яка розташована в смт. Солотвино по вул. Гагаріна, 94, а саме в приміщенні кафе - бару даної бази відпочинку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочали бійку в приміщенні кафе-бару з гр. ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_1, тримаючи в руці бокал з пивом, наніс декілька ударів ним по голові та обличчю ОСОБА_7. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 наносили ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ран в ділянці надбрівної дуги справа, на верхній повіці справа, біля внутрішнього кута правого ока, на правій щоці, на спинці носа з переходом в ділянку носо-губного трикутника та на верхню губу справа, синця в ділянці очниці справа, крововиливу під конюктиву правого очного яблука, травматичної ерозії рогівки правого очного яблука, садна в ділянці лопатки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №899 від 23.10.2012 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя .

Крім цього, під час проведення відпрацювання Тячівського району, згідно доручення начальника Тячівського РВ УМВС №43/9829, в смт.Солотвино, працівниками міліції було зупинено автомобіль марки «Гранд-Черокі» д.н.з. СС02772 СК Республіки Болгарія під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешк. с.Н.Апша вул. Леніна №65 у салоні, якого виявлено пістолет «Зоракі» калібру 9 мм №10137549, який згідно висновку експерта №16/467 від 22.05.2014 року, наданий на дослідження пістолет, марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером «10137549», після викручування ствольної заглушки (наданий на дослідження без ствольної заглушки), є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії,спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм РА. Переробка стартового пістолету здійснена шляхом викручування ствольної заглушки з дульної частини каналу ствола,без внесення незворотніх змін.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 23.06.2014 року біля 22.30 год. він їхав на власному автомобілі по вул.. Харківській в смт. Солотвино і побачив свою колишню дружину ОСОБА_5. Тоді він зупинився, підійшов до неї,а почав кричати та ображати її нецензурними словами. В цей час підійшов до нього невідомий йому чоловік і почав робити йому зауваження щодо його поведінки. Однак, не припиняючи своєї поведінки, він почав кричати на цього чоловіка, а потім почав розмахувати руками і вдарив останнього кулаком по обличчю, по чолі від чого він впав на землю. Після цього він поїхав.

Крім цього, обвинувачений пояснив, що в серпні 2012 року він разом зі своїми знайомими відпочивав на базі відпочинку «Ельдорадо». Саме коли це було точної дати не памятає, знаходячись в приміщенні кафе-бару, де відпочивав, зайшли троє дівчат та один хлопець. З однією із дівчат він познайомився. Потім ці дівчата разом із хлопцем сіли за один із столиків. Побачивши це, він взяв бокал пива і підійшов до них та почав розмовляти, однак одна з дівчат сказала йому, щоб він залишив їх і почала ображати його нецензурними словами. В ході цього інциденту в нього завязалась сварка з хлопцем, який сидів із цими дівчатами. В ході цієї сварки він наніс цьому хлопцеві декілька ударів бокалом з під пива по обличчю. Після цього між ними почалась бійка. В ході бійки до даного хлопця підбіг його знайомий ОСОБА_3 та також наніс йому декілька ударів по обличчю. Стверджує, що моральну та матеріальну шкоду відшкодував потерпілим в повному обсязі, у вчиненому вину свою визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він також відпочивав на базі відпочинку Ельдорадо в смт. Солотвино в серпні місяці 2012 року. В цей час, знаходячись в кафе-барі, він побачив бійку між його другом ОСОБА_4 та невідомим йому на той час хлопцем. Він вирішив піти та захистити свого друга ОСОБА_4 і підійшовши до незнайомця та наніс йому два удари рукою в область обличчя.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що точної дати, коли це було, не памятає, його зупинили працівники міліції і, отримавши від нього дозвіл на огляд його автомобіля, знайшли пістолет «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером «10137549». Стверджує, що вказаний пістолет носив та зберігав при собі, оскільки йому було відомо, що на його носіння та зберіганні спеціального дозволу не потрібно.

У вчинених ним інкримінованих злочинах вину свою визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 403 від 26.06.2013 року у освідчуваного ОСОБА_6 мають місця тілесні ушкодження у вигляді забою та садин мяких тканин правої половини чола та обличчя, а також правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Строку події - 20.06.2013 року дані тілесні ушкодження відповідають. Згідно Наказу № 6 п.п. 2, 3, 5 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя, чи не значну стійку втрату працездатності. (Т 1 а.с. 13-14).

Висновком експерта № 16/467 від 22.05.2014 року стверджено, що пістолет, марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером «10137549», наданий на дослідження після викручування ствольної заглушки (наданий на дослідження без ствольної заглушки), є коротко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм РА. Переробка стартового пістолету здійснена шляхом викручування ствольної заглушки з дульної частини каналу ствола, без внесення не зворотних змін. Даний пістолет марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером «10137549» придатний для здійснення пострілів?. Наданий на дослідження патрон з маркуванням «S@B 9 мм Blanc придатний до стрільби, являється патроном травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначений для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначений для вистрілу патронів травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначений для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначених для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею. (Т 2 а.с. 22-25).

Висновком експерта № 899 від 23.10.2012 року стверджено, що у громадянина ОСОБА_7, 22-ох років, мались наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу мозку; рани в ділянці надбрівної дуги справа, на верхній повіці справа, біля внутрішнього кута правого ока, на правій щоці, на спинці носа з переходом в ділянку носо-губного трикутника та на верхню губу справа; синець в ділянці очниці справа; крововилив під конюктиву правого очного яблука; травматичні ерозії, рогівки правого очного яблука; садно в ділянці лопатки зліва. Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до поступлення хворого в лікарню внаслідок ударної взаємодії з твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним. По ступеню тяжкості вище вказані тілесні ушкодження відносяться: черепно-мозкова травма і всі ушкодження на обличчі до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя; садно на спині до категорії легких тілесних ушкоджень. (Т 6 а.с. 38-39).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 12.11.2012 року обєктом огляду були уламки скла з розбитого бокалу, ємкістю 0,5 літра. На скляній рукоятці, наявна нижня частина скла, також на рукоятці бокалу наявні сліди бурого кольору схожі на кров. (Т 6 а.с. 50-51).

Визнання вина обвинуваченими узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами .

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує ч. 1 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство); за ч. 2 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне носіння, зберігання придбання вогнепальної зброї, бойових припасів вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. .

При обранні міри покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу підсудних, які по місцю проживання характеризуються: ОСОБА_1 - позитивно, ОСОБА_3 - негативно до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1.: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1В: судом не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3: судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки потерпілим подано заяву, в якій зазначено, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 ні морального, ні матеріального характеру не має.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7, суд вважає, що хоч обвинуваченими стверджується, що відшкодували заподіяну шкоду потерпілому, однак належних доказів суду не дали, позов слід задовольнити частково.

Так, при вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні і психічні його страждання у звязку з заподіяння йому тілесних ушкоджень, а тому необхідність відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі 5 000 грн.

Заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 в суму 5612,36 грн. стверджується висновком лікаря спеціаліста, випискою із медичної картки амбулаторного хворого, фіскальними чеками, товарними чеками, а тому її слід задовольнити.

В решті позову відмовити.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 147.42 грн.

Речовий доказ пошкоджений бокал, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речовий доказ магнітний носій інформації DVD диск, який зберігається при матеріалах справи, слід залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ пістолет «Зоракі» калібру 9 мм № 10137549, та одну гільзу калібру 9 мм з маркуванням «S@B 9 мм Blanc, які передано на зберігання старшому інспектору штабу мл. лейтенанту міліції ОСОБА_9, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України 1 рік обмеження волі.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши його з під варти в залі суду.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 5612,36 грн. матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 147,42 грн.

Речовий доказ пошкоджений бокал, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ магнітний носій інформації DVD диск, який зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ пістолет «Зоракі» калібру 9 мм № 10137549, та одну гільзу калібру 9 мм з маркуванням «S@B 9 мм Blanc, які передано на зберігання старшому інспектору штабу мл. лейтенанту міліції ОСОБА_9 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.В. Чопик