Вирок № 45188292, 18.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3818/15-к

Провадження № 1-кп/265/271/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора Сєдих А. А.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 12015050790000917 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 1) 28 липня 2000 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 5 грудня 2002 року умовно-достроково на 4 місяці 3 дні; 2) 1 жовтня 2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11 червня 2008 року умовно-достроково на 5 місяців 21 день; 3) 14 жовтня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., якому 27 червня 2012 року було змінено покарання на громадські роботи в кількості 21 години, які останній відбув 20 вересня 2012 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року приблизно об 22-00 год. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, знаходячись в технічному підпіллі будинку 43 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за допомогою круглогубців таємно викрав майно, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком»: 1) телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 22 метр; 2) телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 22 метри, чим спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 224,40 грн.

Він також 9 квітня 2015 року приблизно об 22-00 год., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, знаходячись в технічному підпіллі будинку 43 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за допомогою круглогубців таємно викрав майно, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком»: 1) телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 33 метри; 2) телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 (2 відрізи) загальною довжиною 45 метри; 3) телефонний кабель ТПП 5x2x0,4 довжиною 66 метри, чим спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 446,10 грн.

Він також 19 квітня 2015 року приблизно об 22.00 год., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, знаходячись в технічному підпіллі будинку 43 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, за допомогою круглогубців, ножа, пилки та сокири намагався таємно викрасти майно, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком»: 1) телефонний кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів; 2) телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 8 метрів; 3) телефонний кабель ТПП 20x2x0,4 (2 відрізи) загальною довжиною 16 метрів; 4) телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 25 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду товариству на загальну суму 209,70 грн., після чого на місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий співробітниками охорони «ABT» з причин, які не залежали від його волі, тому не виконав усіх дій, які вважав за потрібними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав пояснення по суті предявленого йому обвинувачення, вказавши, що він дійсно навесні цього року внаслідок скрутного матеріального вирішив викрасти з підвалу будинку 43 по пр. Ленінградського, де він мешкає метал. З цією метою він тричі, коли його ніхто не бачив потрапляв до підвалу, де за допомогою відповідного приладдя зрізав телефонні кабелі, які потім виносив, обпалював та здавав у пункті прийому. Загалом від першого та другого викрадення такого майна він отримав десь 1500 грн. При цьому, коли він вже перебував у підвалі свого будинку та відрізав декілька телефонних кабелів з метою їх викрадення, то був затриманий на місці працівниками охорони. У теперішній час він став на біржу праці, намагається відшкодувати завдану злочином шкоду. В скоєному щиро розкаювався та просить не судити його суворо.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2, будучи судимим, маючи судимість незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку, допустив рецидив злочинів, що судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання. Однак обвинувачений у вчинених злочинах покаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує покарання.

При цьому ОСОБА_2 скоїв низку злочинів, що відносяться до злочинів середнього ступеня тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, однак завдану злочином шкоду не відшкодував.

Суд з урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи та думку представника цивільного позивача, який залишив визначення покарання винному на розсуд суду, вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді арешту в межах санкції статті кримінального закону, оскільки не знаходить підстав для застосування обвинуваченому положень ст. ст. 69, 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за положеннями ст. 70 ч. 1 КК України суд, враховуючи особу винного та обставини справи, вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Під час досудового провадження представником цивільного позивача було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1713,74 грн., що складається з дійсної майнової шкоди, завданої ДФ ПАТ «Укртелеком» та витрат, понесених цивільним позивачем на відновлення пошкодженого майна товариства.

Оскільки обвинувачений повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, враховуючи їх обґрунтованість та доведеність, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» в сумі 1713,74 грн.

Речові докази: ключ, пара рукавиць, ніж, сокира, круглогубці, полотно пилки, пилка, що були здані у камеру схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню, як знаряддя злочину;

відріз кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 8 метрів, марки ТПП 20x2x0,4 (2 відрізи), марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 25 метрів, які були переданні на зберігання представникам ДФ ПАТ «Укртелеком», підлягають залишенню представникам цивільного позивача, як належне їм майно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання:

за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання в вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з початку фактичного відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДФ ПАТ «Укртелеком», ЄДРПОУ: 25543196, розташованої в місті Дніпропетровську по вул. Херсонській 26, в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди 1713,74 грн.

Речові докази: ключ, пара рукавиць, ніж, сокира, круглогубці, полотно пилки, пилка, що були здані у камеру схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити;

відріз кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 8 метрів, марки ТПП 20x2x0,4 (2 відрізи), марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 25 метрів, які були переданні на зберігання представникам ДФ ПАТ «Укртелеком», - залишити представникам цивільного позивача.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя