Ухвала суду № 45187760, 17.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6620/15-к

Провадження № 1-о/263/94/2015

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., за участю прокурора Ходуса Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення сплачено штрафу,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 16.08.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами, відповідно до якої прокурор просить вищевказаний вирок суду скасувати та ухвалити новий.

В судовому засіданні надійшла уточнена заява від старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Кім О.Г. про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.08.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами, оскільки у вироку суду на підставі підробленої довідки про судимість вказано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, хоча він був судимий та судимість не погашена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.04.2015 року заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Кім О.Г. про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя суду від 16.08.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами задоволено. Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.08.2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1ст. 186 КК Українита призначено у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. скасовано та вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2015 року його засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків, призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

08.06.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому сплачений штраф в розмірі 1360 грн. за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя суду від 16.08.2013 року.

Прокурор вважає, що, у зв'язку із вище наведеними обставинами, заява підлягає задоволенню і ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним штраф у розмірі 1300 грн. згідно вироку суду, який скасовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1ст. 186 КК Українита призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до квитанції №2163.88.1 від 03.09.2013 року, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 було сплачено штраф в розмірі 1360 грн.

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2015 року його засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків, призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вимогами ч.3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконання вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п.14ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістомстатті 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили.

Вказаний принцип відповідаєст.61 Конституції Українита ч.3ст.2 КК України, які вказують на неможливість двічі бути притягнутим до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що штраф сплачено згідно вироку суду який скасовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і ОСОБА_1 слід повернути сплачений штраф у розмірі 1360 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.369-372,537,539КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачено штрафу задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області (ЄДРПОУ 37989721) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) штраф в сумі 1360 грн., сплачений згідно квитанції № 2163.88.1 від 03.09.2013 р. на рахунок № , одержувач Маріуп. УК/Жовтневий р-он/21081100, код отримувача 37989721, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.П. Кірякова