Ухвала суду № 45186590, 17.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
17.06.2015
Номер справи
808/2843/14
Номер документу
45186590
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року СДПІ з підстави, установленої пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана заява не підписана представником СДПІ, повноваження якої підтверджені довіреністю від 26 червня 2014 року № 16/28-04-10-017.

У заяві викладено обставини справи про перегляд якої звернувся заявник, проте заява не містить обґрунтування різного правозастосування, зокрема, в ній не зазначено який саме висновок касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпунктів 198,1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, на які СДПІ посилається у своїй заяві та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Установити строк до 10 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45186590 ?

Документ № 45186590 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45186590 ?

Дата ухвалення - 17.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45186590 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45186590 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 45186590, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 45186590, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 45186590 відноситься до справи № 808/2843/14

Це рішення відноситься до справи № 808/2843/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45186582
Наступний документ : 45186592