Справа № 750/13088/14 Провадження № 22-ц/795/1334/2015 Головуючий у I інстанції Коверзнєв В.О.
У Х В А Л А
15 червня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними - задоволено. У задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», та залишити без задоволення зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до розяснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (вимога майнового характеру, яка склала 661728,64 грн.), та залишити без задоволення зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними (2 вимоги немайнового характеру).
Таким чином, враховуючи вимоги, які оскаржує апелянт, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2070,60 грн. ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн. х 2 вимоги = 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру, та (3654,00 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати) х 50% = 1827 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру), але сплачено лише частину 1827,00 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. (2070,60 грн. 1827,00 грн.= 243,60 грн.) за наступними реквізитами рахунку
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Копію ухвали направити апелянту.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Судове рішення № 45186099, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/13088/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: