Ухвала суду № 45185121, 16.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 617/7965/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2015 р. винесеною за заявою ОСОБА_3 про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник -ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача- Зінов'єва ОСОБА_5 на його правонаступника -ОСОБА_3. В обґрунтування заяви зазначала, що вона є спадкоємцем померлого позивача.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.04.2015року заяву задоволено повністю. Здійснено заміну позивача по справі №617/7965/12 ОСОБА_4, на його правонаступника ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену ухвалу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні названої заяви. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Враховуючи приписи ст. 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.05.2012 року по справі №617/7965/12 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_4 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , що дорівнює 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Обумовлена постанова суду набрала законної сили 11.04.2013 року. Виконавчий лист у вказаній справі, виданий 09.01.2014 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №242164 ОСОБА_4 помер 01 вересня 2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно вимог вищенаведених норм закону заміну сторони виконавчого провадження може бути проведено коли відкрито виконавче провадження і проводяться певні виконавчі дії.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, на час звернення 09.04.2015 року ОСОБА_3 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист не перебував на виконанні в державній виконавчій службі, виконавче провадження було закінчено.

З огляду на обумовлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені відповідно до приписів ст. 264 КАС України.

Стосовно ж прийнятого рішення суду першої інстанції про заміну позивача у постанові суду, винесеній по справі №617/7965/12, ОСОБА_4, на його правонаступника -ОСОБА_3, то колегія з таким рішенням суду не погоджується.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилася недоотриманими у зв'язку з його смертю.

В даному випадку, обумовлені у постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 22.05.2012 року по справі №617/7965/12 суми соціальних виплат, спадкодавцю за життя не належали та не були йому нараховані органом Пенсійного фонду, а тому не є сумою пенсії або іншою соціальною виплатою у розумінні статті 1227 Цивільного кодексу України, які можуть входити до складу спадщини.

Отож, дані правовідносини не допускають правонаступництва, а спірні кошти є правом, що нерозривно пов'язане з особою спадкодавця і не можуть входити до складу спадщини.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2015 р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,