копія/Справа № 689/764/15-ц
2/689/215/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
09.06.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2008 р. в сумі 22187,02 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.08.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1978,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 22187,02 грн., з них: по тілу кредиту 10637,60 грн., по відсотках 9316,70 грн., пеня і комісія - 700 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1032,72 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 3.2, 3.3, 6.5, 6.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Банківські послуги" заяви позичальника)
позивач надав відповідачці строковий кредит в сумі 1978,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 28.02.2015 р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 10637,60 грн., процентам за користування кредитом в сумі 9316,70 грн., по пені і комісії - 700 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 01.08.2008 р. (а.с. 8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-14), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 28.02.2015 року (а.с. 4-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 1032,72 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 10637,60 грн., по відсотках 9316,70 грн., по пені і комісії - 700 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1032,72 грн. (процентна складова), а всього 22187,02 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нове Село, вул. Залізнична, 27, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 10637,60 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 9316,70 грн., по пені і комісії в сумі 700 грн., штрафи 500 грн. та 1032,72 грн., а всього 22187,02 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят сім гривень дві копійки) грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 45183089, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/764/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: