Ухвала суду № 45180961, 28.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/901/14 Головуючий у І інстанції Рядча Т.І.

Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2014 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 січня 2014 року у справі позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути достроково з ОСОБА_4 та її поручителя ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису на додатковій угоді № 1 від 17 жовтня 2008 року та додатковій угоді № 2 від 30 січня 2009 року до договору поруки від 25 вересня 2008 року з посиланням на те, що ОСОБА_3 ці додаткові угоди не підписувала.

За ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дослідивши матеріали справи на предмет виконання відповідачкою ОСОБА_3 передбаченого ст. 27 ЦПК України обов'язку добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, у тому числі стосовно подання доказів для підтвердження своїх заперечень до початку розгляду справи по суті, з врахуванням того, що ОСОБА_3 судом першої інстанції була належним чином повідомлена про судове засідання у справі, проте не скористалась своїм правом на участь у ньому особисто або через представника, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судової експертизи у справі на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _