Постанова № 45180397, 28.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/791/281/2013 Головуючий в І інстанції: Валігурська Л.В.

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Ришкова Н.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 10.07.2013 року, о 11.00 годині, на перехресті вул.Потьомкінська Чевоного Хреста у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд світлофорного обєкту на заборонюючий сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.Червоного Хреста на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постанову на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною. Вказує на те, що суд першої інстанції належним чином не розглянув справу, не зясував всі обставини справи та виніс рішення про його винуватість, з яким він не згодний, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, скасувати її як незаконну та закрити провадження по справі.

На думку ОСОБА_1, він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, через захворювання дитини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні Суворовського районного суду м.Херсона 01.08.2013 року та знав про винесену постанову, тому мав можливість її своєчасно оскаржити, проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Суворовського районного суду м.Херсона лише 30.10.2013 року, тобто, за перебігом строків, встановлених законом.

Поважні причини пропуску строку на оскарження зазначеної постанови суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі фактично не зазначені і будь-які докази цьому ним не надані.

Тому посилання ОСОБА_1 на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови у звязку з хворобою дитини, не заслуговують на увагу.

При таких обставинах слід визнати, що ОСОБА_1 мав можливість своєчасно оскаржити постанову суду щодо нього та пропустив строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, тому підстав для поновлення такого строку немає, оскільки відповідно вимогам ст. 289 КУпАП поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду можливе лише за наявності поважних причин.

Апеляційна скарга особи, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом цій особі, якщо у поновлені строку відмовлено на підставі ч.2 ст.294 КУпАП .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

СуддяН.М.Ришкова