Вирок № 45178320, 22.04.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-108/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 рокуНовотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

прокурора - Черкащина Ю.О.

за участю: представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочинів передбачених ст.166, ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 2008 року по грудень 2009 року злісно не виконувала батьківські обовязки по догляду за своєю дитиною, які передбачені ст. 150-152, 155 Сімейного Кодексу України від 10.01.2002 року згідно яких батьки мають право і зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Так ОСОБА_4, ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, та не забезпечила задовільних побутових умов для проживання свого сина, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не забезпечила своєчасного відвідування своєю дитиною ОСОБА_4 загальноосвітнього учбового закладу. ОСОБА_3 самоусунулась від виховання своєї дитини, в результаті чого було спричинено тяжкі наслідки, які, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 279 від 11.03.2010 року, полягають у тому, що ОСОБА_4 має відставання у загальному психічному розвитку, відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання й проявляються як в інтелектуальній й емоційно-вольових сферах, так і у вадах процесу формування особистості. Відставання в розумовому розвитку ОСОБА_4 має прямий причинний зв'язок з фактором педагогічної занедбаності дитини та невиконанням батьками своїх обовязків, щодо виховання дитини.

Крім того ОСОБА_3 19.02.2010 року близько 21-00 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 в смт.Новотроїцьке по провул. Шкільний, 14 Новотроїцького району Херсонської області, умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 викрала мобільний телефон Моtorolla С-115 з SІМ карткою, що належали ОСОБА_6, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 113 грн. Викраденим розпорядилась за власним розсудом.

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що проживає з ОСОБА_7 у його батька ОСОБА_5 в смт. Новотроїцьке по провул. Шкільній, 14. Крім них там також проживали ще 5 осіб - родичі ОСОБА_7 Не заперечує той факт, що вихованням сина ОСОБА_4 майже не займалась. Умов для нормального розвитку сина вона забезпечити не могла. Зловживала спиртними напоями. У 2009 році син не пішов до школи, бо вона хотіла змінити місце проживання та не віддала його в школу. В грудні 2009 року син захворів і знаходився на лікуванні у дитячому відділенні Новотроїцької ЦРЛ. З лікарні вона не забрала сина, і лікарі направили телеграму її дочці ОСОБА_2 про необхідність забрати дитину з лікарні. Дочка забрала ОСОБА_4 з лікарні та з того часу він проживає у неї в с. Петрівка Генічеського району.

По факту викрадення телефону пояснила, що 19.02.2010 року близько 21-00 години знаходилась в будинку ОСОБА_5 в смт. Новотроїцьке провул. Шкільний, 14. Там разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли всі вийшли на вулицю, а ОСОБА_6 заснув в будинку, вона побачила в кишені його куртки мобільний телефон Моtorolla С-115 та викрала його. Наступного дня злякалась відповідальності та повернула телефон ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що приблизно з 15.12.2009 року її брат ОСОБА_4 проживає разом з її сімєю в с. Петрівка Генічеського району. Приблизно 15.12.2009 року їй прийшла телеграма, що брат знаходиться в лікарні і його необхідно забрати додому. Підтвердила, що коли брат проживав разом з матірю в смт. Новотроїцьке мати його не доглядала, вихованню уваги не приділяла, зловживала спиртними напоями. Попри те, що ОСОБА_4 досяг шкільного віку мати не вжила заходів до зарахування його до шкільного закладу.

Винність підсудної в скоєнні злочинів підтверджується також дослідженими по справі доказами :

Актами обстеження умов проживання дітей, які проживають в сім'ях, що опинились в складних життєвих обставинах, а саме ОСОБА_4, згідно яких у будинку відсутні належні умови для проживання та розвитку дитини, (а.с.6), Висновком судово-психологічної експертизи № 279 від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 має відставання в загальному психічному розвитку. Також має відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які не є проявами психічного захворювання й проявляються як в інтелектуальній й емоційно-вольовій сферах, так і у вадах процесах формування особистості. Відставання в розумовому розвитку ОСОБА_4 має прямий причинний зв'язок з фактором педагогічної занедбаності дитини та невиконання батьками своїх обовязків щодо виховання дитини, (а.с.16-19). Згідно звіту про незалежне оцінювання майна № 36 від 25.02.2010 року, вартість мобільного телефону Моtorolla С-115 з урахування зношення становить 113 грн.

Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудної за ст. 166 КК України, так як вона вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, та за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу винної, негативну характеристику. Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та відшкодування збитку завданого крадіжкою. Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховую, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення крадіжки в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що покарання підсудній може бути призначено з застосуванням ст.ст.75, 76 п.4 КК України. При цьому суд враховує, що вчинені злочини не є тяжкими, особу підсудної, щире каяття, те, що підсудна раніше не вчиняла злочинів.

Керуючись ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 166, ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 166 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Згідно ст.76 п.4 КК України покласти на засуджену обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення судово- психологічної експертизи в сумі 717 грн. на користь Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Херсон-5 вул. 28 Армії,6, р\р 35225002000181 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100 .

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: