Постанова № 45177069, 27.05.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/1748/15-п

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1748/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1748/15-п від 16.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в тексті постанови від 16 квітня 2015 року в резолютивній частині помилково зазначено: «За скоєне правопорушення, накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.», замість вірного: «За скоєне правопорушення, накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень без конфіскації човна «Южанка» та двигуна «Mercury-4», що перебувають на зберіганні у ОСОБА_1.».

Крім цього в мотивувальній частині постанови суду №666/1748/15-п від 16 квітня 2015 року у шостому абзаці помилково зазначено: «З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.», замість вірного:

"З урахуванням викладеного суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).".

Крім цього в мотивувальній частині постанови суду №666/1748/15-п від 16 квітня 2015 року у восьмому абзаці помилково вказано: «При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.», замість вірного:

«При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації двигуна та човна за відсутності доказів права власності правопорушника на них, та з конфіскацією сітки місинової».

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.245, ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1748/15-п від 16.04.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, зазначивши вірно перший абзац резолютивної частини постанови:

«За скоєне правопорушення, накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень без конфіскації човна «Южанка» та двигуна «Mercury-4», що перебувають на зберіганні у ОСОБА_1.».

Крім цього зазначити вірно шостий абзац мотивувальної частини постанови:

"З урахуванням викладеного суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).".

Крім цього зазначити вірно восьмий абзац мотивувальної частини постанови:

«При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації двигуна та човна за відсутності доказів права власності правопорушника на них, та з конфіскацією сітки місинової.».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов