Постанова № 45176173, 17.01.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/8657/13-п

П О С Т А Н О В А

17.01.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року близько 23-25 години ОСОБА_1 на автодорозі Ульянівка-Миколаїв 77 км керував автомобілем «Фольксваген Таурег» д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений державний (передній) номерний знак, який не належить даному транспортному засобу - МКК 04649, чим порушив п.2.9 «В», 30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв друге протягом року порушення ст.121 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 01 грудня 2013 року в м.Летичів Вінницької області його було зупинено працівниками ДАІ, та складено протокол за ч.6 ст.121 КупАП. Після чого він продовжив рух. ОСОБА_1 вважає, що саме при зупинці його автомобіля інспекторами ДАІ було замінено передній номерний знак. Крім цього під час повторної зупинки його автомобіля «Фольксваген Таурег» 01 грудня 2013 року він їхав на пасажирському сидінні.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДД, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №533363 від 02 грудня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, світлинами, доданими до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля інспектором ДАІ знаходився на місці водія. Крім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№659128 складеного 01 грудня 2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА№250429 складеної 14 січня 2014 року, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що останнім було раніше вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КупАП, що підтверджує факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП протягом року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.7 ст.121 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Тому з урахування цього, суд вважає за можливе приначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.121, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код ЄДРПОУ 37959779 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о31219206700003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____20___року.

Суддя В.В.Решетов