Ухвала суду № 4517616, 14.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-16125/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“14”  липня2009 року                                                                                          м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів:  Голубєвої Г.К., Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Альфа-Маркет»

на постанову господарського суду Запорізької області від 16 березня 2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2007р.

у справі №23/135/07-АП(№22а-132/2007)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Альфа-Маркет»

до відповідачів: 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) 2.Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі – Бердянська ОДПІ)

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, -       

встановив:

У грудні 2006р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом у якому поставлено питання про визнання нечинним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2006р. №0000661323/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівники Бердянської ОДПІ Запорізької області, які проводили перевірку, не мали належним чином оформлених повноважень на її проведення та законних підстав, чим порушено вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні». У той же час, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі рішення якої оскаржується, перевірку не проводила та акт перевірки на ознайомлення позивачу не надавала, а отже, прийняте рішення є порушенням порядку оформлення результатів проведених перевірок.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16 березня 2007р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2007р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що перевірка була проведена відповідно до вимог закону, а наявні у справі докази підтверджують факт наявності правопорушення з боку позивача.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу позивача Бердянська ОДПІ зазначає, що твердження касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судамипопередніх інстанцій було встановленонаступне.

Бердянською ОДПІ Запорізької області була проведена перевірка, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Торгівельний дім «Альфа-Маркет», а саме, магазину,який належить позивачу, та розташований за адресою: м.Бердянськ, вул.Маяковського, 34. Про результати прведеної перевірки складено акт від 01.12.2006р. №000319/082203792380/162/08-09-30256150.

 Вказаною перевіркою податковим органом було встановлено, що в порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачем недотримана вимога забезпечення відповідності грошових коштів, зазначена у звіті реєстратора розрахункових операцій (надалі – РРО) коштам, які знаходились у касовому апараті на суму 2159,03грн.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №0000661323/0 про застосування щодо позивача штрафних санкцій у сумі 10795,15грн.

Відповідно до п.4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Пунктами 1,2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки та здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Отже, твердження позивача, що працівники Бердянської ОДПІ не мали підстав проводити перевірку, тому що він знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі не є правомірним. Крім того, перед початком проведення перевірки, бухгалтер ТОВ «Торгівельний дім «Альфа-Маркет» отримала під розписку копію наказу та направлення на проведення перевірки (а.с.45). Тобто дана перевірка була проведена відповідно та з дотриманням чинного законодавства.

Під час проведення перевірки, 01.12.2006р. був роздрукований Х-звіт (а.с.68), відповідно до якого, в касі знаходилось 2195,03грн., однак, фахівцями податкової інспекції було встановлено невідповідність суми грошових коштів зазначеної у звіті, сумі грошових коштів, яка знаходилась на місці проведення розрахунків у розмірі 2195,03грн..

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Альфа-Маркет»– залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 16 березня 2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2007р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно:

          Секретар                                                                                                          Прудка О.В.