01.08.2011 Справа № 2-899/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2011 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Кравченко І.М.,
при секретарі : Данильченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до договору № НЕQ0GR0000000104 від 21.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на суму 20600 (двадцять тисяч шістсот) доларів США 00 центів, з кінцевим терміном погашення 21.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкі ОСОБА_1 22.08.2008 року уклали договір іпотеки № НЕQ0GR0000000104. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 151.00 кв.м., житловою площею 71.10 кв.м., який розташований за адресою: 75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 175. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідотства про право власності.
Відповідач не виконує зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 03.06.2011 року, утворилася заборгованість в сумі 42011 (сорок дві тисячі одинадцять) доларів США 75 центів.
В звязку з чим представник позивача змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду.
Просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором звернути стягнення на вказаний вище будинок, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НЕQ0GR0000000104 від 22.08.2008 р.) ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в спірному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Білозерського району, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та сплачені позивачем судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляв.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив:
Відповідно до кредитного договору № НЕQ0GR0000000104 від 21.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, позивачем було видано строковий кредит ОСОБА_1 на суму 20600 (двадцять тисяч шістсот) доларів США 00 центів, з кінцевим терміном погашення 21.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до договору іпотеки № НЕQ0GR0000000104 укладеного 22.08.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: : будинок загальною площею 151.00 кв.м., житловою площею 71.10 кв.м., який розташований за адресою: 75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 175. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідотства про право власності.
.
Вказане майно розташоване на земельній ділянці яка знаходиться за адресою Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 175.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про іпотекуякщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).
Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № НЕQ0GR0000000104 від 21.08.2008 року, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.06.2011 року становить 42011 (сорок дві тисячі одинадцять) доларів США 75 центів., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 19683.66 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9286.28 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2685,68 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 83251.73 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 31,33 доларів США, штраф (процентна складова) 1999,07 доларів США.
Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитному договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотекуодночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про іпотекузвернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають частковому задоволенню, а саме враховуючи, що власник спірного будинку розташованого за адресою Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 175, відповідно до довідки наданої адресним бюро Херсонської області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, отже позовні вимоги в частинні виселення позивача з спірної домобудівні задоволенню не підлягають, в звязку з необґрунтованістю, решту позовних вимог задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку, ст. 109 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ ПриватБанкзадовольнити частково.
Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 151.00 кв.м., житловою площею 71.10 кв.м., який розташований за адресою: 75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 175, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НЕQ0GR0000000104 укладеного 22.08.2008 р.) ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕQ0GR0000000104 від 21.08.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанксуму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Кравченко І.М.
Судове рішення № 45175196, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 01.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-899/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: