Ухвала суду № 45173261, 16.06.2014, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1658/14-ц

Провадження № 2/647/475/2014

У Х В А Л А

16.06.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви, посилається на те, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором безпроцентної позики 19.03.2014 року позивачкою було надано відповідачу грошові кошти в сумі 33400 гривень 00 копійок, строком до 01.06.2014 року. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позов розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справ.

Прохання заявника не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення ст. 151 ЦПК України, заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та заявником не додано документів на підтвердження того, яке майно та грошові кошти належать відповідачу та не наведено підстав того, що не застосування забезпечення позову зробить не можливим виконання рішення суду в майбутньому.

До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, що заявником у даному випадку виконано не було.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_2 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород