Ухвала суду № 45171613, 25.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/823/12

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

25 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.12 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.12 позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція м. Старокостянтинів оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" направив клопотання про розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд визнав за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними доказами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 07.02.2012 року в судовому засіданні за участі представників позивача і відповідача. При цьому в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 70). Повний текст постанови виготовлено 13.02.2012 року (а.с. 74). 13.02.2012 року представник апелянта (відповідача) звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу повного тексту рішення суду (а.с. 75). Згідно супровідного листа (а.с. 77), копія постанови направлялась відповідачу 15.02.2012 року. При цьому апеляційна скарга датована і подана до суду першої інстанції 27.02.2012 року (а.с. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів, оцінивши наявні в справі докази вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції пропущено апелянтом з поважних об'єктивних причин несвоєчасності надсилання та одержання копії рішення у справі, що не могли залежати від апелянта. Оскільки будь-яких інших відомостей про час одержання копії оскаржуваної постанови апелянтом в матеріалах справи немає, і ним вживались заходи для своєчасного одержання повного тексту рішення суду, з урахуванням правил, встановлених ч. 6 ст. 103 КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому такий строк необхідно поновити, оскільки рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку раніше, ніж з моменту отримання його повного тексту.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити для Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.12 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

СуддіКурко О. П.

ОСОБА_1