Постанова № 4516877, 05.08.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2818/09/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М. ,

при секретарі - Вітковській Т.С. ,

за участю представника позивача Пилипака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції

до Мирославського сільського споживчого товариства

про стягнення 8634,04 грн.,-

встановив:

Бердичівська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з Мирославського сільського споживчого товариства заборгованості перед бюджетом в сумі 8634,04 грн., в якому зазначає, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не своєчасно та не в повному обсязі сплачував податки та збори (обов’язкові платежі), в зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирославське сільське споживче товариство зареєстровано як суб"єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Бердичівської міської Ради 29.03.1999 року та як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській ОДПІ.

На момент вирішення спору по суті відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні в листопаді 2008 року працівниками Бердичівської ОДПІ здійснено виїзну перевірку відповідача по питанню дотримання податкового законодавства за період з 1.10.2005 р. по 30.09.2008 р.

Під час перевірки були встановлені наступні порушення :

1.Заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість на загальну суму 599 грн.

2.Заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток на суму 5215 грн.

За наслідками первірки був складений акт № 3679/23-01/30389015 від 28.11.2008 р.

На підставі акту перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення рішення: № 0001962301/0 від 9.12.2008 р., яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість на суму 899 грн., з яких 599 грн. основного платежу та 300 грн. штрафних/фінансових/ санкцій; № 0001952301/0 від 9.12.2008 р.,яким визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток на суму 7734 грн., з яких 5215 грн. основного платежу та 2519 грн. штрафних/фінансових/ санкцій. На вказані суми були виставлені 1 та 2 податкові вимоги.

Станом на 23.04.2009 р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 8634,04 грн.

Вказані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон).

Згідно ст.1 Закону, платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Бердичівської ОДПІ до Мирославського споживчого товариства простягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Мирославського споживчого товариства за рахунок активів на користь держави в особі Бердичівської ОДПІ 899 грн. податку на додану вартість, 7734 грн. податку на прибуток, а всього 8634,04 грн.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                Є.М. Мацький