Справа № 589/2737/15-п
Провадження № 3/589/695/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 316098 від 08.06.2015 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 08.06.2015 року о 20 год. 15 хв. в м. Шостка по вул. Шевченка в районі будинку № 57, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду № 192, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Таким чином, достовірно встановлено, що 08.06.2015 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4, поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 5-8).
Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 31214206700012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 45168741, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2737/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: