Ухвала суду № 45168600, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2362/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення 8169,77 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Костенко О.О., за довіреністю від 20.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" заборгованість в порядку регресу в розмірі 8169,77 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

27.06.13р. представник позивача надав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

27.06.13р. представник позивача надав документи для доручення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

06.08.13р. представник відповідача надав заперечення на позовну заяву в яких просить суд залишити позовні вимоги без розгляду в повному обсязі, оскільки позивачем не надану суду належних доказів по справі.

06.08.13р представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі двомісячного строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 06.08.13р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.13р. заперечував проти позову з підстав викладених у запереченнях не позовну заяву. Не заперечував проти клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача. Підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду справи без участі представника позивача вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Слід зазначити те, що відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву зазначив наступне: в матеріалах справи не міститься належним чином засвідченої копії постанови Київського районного суду м.Харкова від 21.30.2012 року у відношенні належного водія, оскільки прізвище в постанові суду не співпадає з прізвищем водія, з вини якого сталася ДТП ( у постанові визнано винним Черьомухіна М.М., а у даних про водія, підтверджених представником ДАІ міститься прізвище - Черемухин М.М., у позовній заяві вказано прізвище - Черепухін М.М.), тобто немає підтвердження того, чи та сама особа була визнана винною у ДТП, чи ні. Крім того, в матеріалах справи не міститься належних доказів звернення з письмовою заявою страхувальника позивача до ПАТ "ХМСК". Також немає в матеріалах справи оригінала платіжного доручення з підписом уповноваженного працівника банку та печаткою банку, яке б підтверджувало сплату страхового відшкодування фізичній особі Слюсаревій, як вимагають того умови договору страхування КАСКО. В запереченнях відповідача містяться посилання на те, що копії, які додані до позовної заяви належним чином не засвідчені. Відсутність вищевказаних документів є перешкодою для вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги надані заперечення представником відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування судом додаткових доказів, які необхідні для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи без участі представника позивача - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 27.08.13р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. о 15:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам надати наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень з доказами в обгрунтування своєї позиції;

-оригінал платіжного доручення з підписом упорвноваженого працівника банку та печаткою банку на перерахування коштів потерпілій особі Слюсаревій (страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"), яке б підтверджувало сплату страхового відшкодування відповідно до вимог договору;

- письмові пояснення щодо різниці в прізвищах особи винної у скоєнні ДТП, а саме у прізвищі, ім`я та по батькові у постанові суду та у інших документах, доданих до позовної заяви (належним чином засвідчена копія постанови Київського районного суду м.Харкова від 21.30.2012 року у відношенні водія автомобіля КРАЗ (р.н. АХ 6794 АТ),

- страховий поліс АА/4007841,

- докази звернення з письмовою заявою страхувальника позивача до ПАТ "ХМСК".

4. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити позовні вимоги без розгляду.

Суддя Шарко Л.В.