Ухвала суду № 45168544, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1371/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Жиляєв Є.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Київський маргариновий завод" м. Київ до ТОВ "Антік - Агро" м. Харків про про стягнення 229 986,00грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Бусяк А.Ю., протокол № 1 від 2.03.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 229 986,00грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області 17.06.13р. для розгляду справи № 922/1371/13-г призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді Жиляєв Є.М., Макаренко О.В.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

30.04.13р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі, а саме просив здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" його правонаступником - Акціонерним товариством "Антік".

Однак, 04.06.13р. позивач своїм клопотанням відмовився від заявленого раніше клопотання та просить суд не розглядати його по суті, оскільки воно було подано до суду помилково.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 09:45.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення в яких зазначити скільки грошових коштів було перераховано за договором поставки № 1ВУ-12 від 03.01.12р. та за якими саме специфікаціями до договору, скільки товару було отримано за договором поставки № 1ВУ-12 від 03.01.12р. та за якими саме специфікаціями до договору;

відповідача - відзив на позов, в якому зазначити скільки товару за договором поставки № 1ВУ-12 від 03.01.12р. було поставлено позивачу, а також скільки коштів він отримав за договором поставки № 1ВУ-12 від 03.01.12р. від позивача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Лавренюк Т.А. Жиляєв Є.М. Макаренко О.В.