Ухвала суду № 45168321, 21.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 922/1455/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Циркуни до Тернівська сільська Рада Харківського району Харківської області, с. Тернова про стягнення 18 939,20грн. за участю представників сторін:

позивача - Горенко О.І., адвокат;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 550,91грн., збитки від інфляції в розмірі 761,34грн., 3% річних в розмірі 1 158,55грн., пеню в розмірі 468,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

25.04.13р. до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про уточнення розрахунку процентів річних та збитків від інфляції, на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 550,91грн., збитки від інфляції в розмірі 743,99грн., 3% річних в розмірі 1 158,55грн., пеню в розмірі 468,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданого позивачем уточнення, виходячи з його змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дане уточнення розрахунку процентів річних та збитків від інфляції, за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у відповідача відповідь на адвокатський запит № 58 від 16.05.13р.

Дане клопотання буде вирішено по суті в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.