Рішення № 45168308, 16.06.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/874/15-ц

Номер провадження 2/580/330/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19693 грн. 07 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2011 року між ним та боржником був укладений кредитний договір 001-18310-280711, згідно з яким на імя відповідача було відкрито картковий рахунок № 26254904899754, а останньому надано платіжну карту з тарифним пакетом Visa Класичний на якій встановлений кредитний ліміт на суму 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач належним чином свої зобовязання по кредитному договору не виконав, тому станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 19693 грн. 26 коп. , яка складається з : тіла кредиту 10192 грн. 28 коп., простроченого тіла кредиту - 3054 грн. 90 коп., заборгованості по відсотках - 6445 грн. 89 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить розглядати справу у його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і не надіслав заяву про причини своєї неявки.

На підставі ст. 169 п.4 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі документів про права та взаємостосунки сторін та за погодженням з представником позивача приймає заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-18310-280711, згідно з яким на імя відповідача було відкрито картковий рахунок № 26254904899754 в національній валюті України гривні та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 (пять тисяч) грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідач належним чином свої зобовязання по кредитному договору не виконав, тому станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-18310-280711 від 28.07.2011 року (а.с.10) становить 19693грн. 07 коп. та складається з: тіла кредиту в розмірі 10192 грн. 28 коп., простроченого тіла кредиту на суму 3054 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками на суму 6445рн. 89 коп..

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 61, 88, 169 ч.4, 209, 209-215, 218,224 ЦПК України та ст. 526, 610-611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк» р/р 26259905192831, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на суму 19693 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гура А. О.