Ухвала суду № 45168272, 15.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 10/78

За скаргою №1077 від 29.05.2015 Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 4 029 490 грн. 06 коп.

орган виконання судових рішень відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області,

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл скарги на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, за результатами якого зазначену скаргу передано на розгляд судді Секірському А.В.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 10/78, в межах якої підлягає розгляд скарги, втрачено.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду скарги боржника на дії ВДВС Лисичанського МУЮ необхідним і достатнім є відновлення справи № 10/78 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 02.07.2008;

- ухвала господарського суду Луганської області про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2008 №10/78;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2008;

- супровідний лист до наказу господарського суду Луганської області від 11.08.2008.

Приймаючи до уваги вказане, справа №10/78 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду. Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги з додатком, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2008 у справі №10/78 позов задоволений, а також стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, код ЄДРПОУ 13401321 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827 заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2 588 213 грн. 71 коп., інфляційні втрати в сумі 1 013 071 грн. 79 коп., річні відсотки в сумі 154 128 грн. 26 коп., пеню в сумі 137 038 грн. 15 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення по справі №10/78 видано наказ 04.08.2008.

Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №1077 від 29.05.2015 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, у якій боржник просить суд:

1. Поновити строк оскарження постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 24.03.2015 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку № 26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу Лисичанського міського управління юстиції від 24.03.2015 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку № 26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт коштів, що містяться на рахунку №26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк.

Як свідчать матеріали скарги, пунктом 1.3 Статуту Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (ідент. код 13401321) визначено, що останнє є правонаступником Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" (боржника у справі).

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що арешт коштів на вказаному рахунку, які мають цільовий характер використання за спожитий природний газ на підставі відповідних постанов уряду, є незаконним та таким, що протирічить чинному законодавству, зокрема, ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Щодо перевірки судом на стадії прийому скарги до провадження факту дотримання боржником процесуального строку для звернення з нею, то суд виходить з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувану постанову ВДВС Лисичанського МУЮ було прийнято у березні 2015 року, проте, згідно пояснень боржника її копію отримано не було, а про факт арешту коштів на рахунку зі спеціальним режимом використання стало відомо з листа установи банку у травні 2015 року, доданого до скарги.

За таких обставин, суд причину пропуску строку на звернення зі скаргою вважає поважною, тому клопотання про його відновлення підлягає задоволенню, а скарга Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" на дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 30.06.2015 о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Відновити втрачену справу № 10/78 в частині:

- ухвали господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 02.07.2008;

- ухвали господарського суду Луганської області про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2008 №10/78;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2008;

- супровідного листа до наказу господарського суду Луганської області від 11.08.2008.

5. Зобовязати позивача (стягувача) надати: письмові пояснення на скаргу КП "Лисичанськтепломережа" №1077 від 29.05.2015; копію наказу господарського суду від 04.08.2008 по справі №10/78. Забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача (боржника) надати: доказ направлення скарги №1077 від 29.05.2015 органу виконання рішень (оригінал поштового чеку та опису вкладення до нього); документально та нормативно обґрунтувати неправомірність накладення арешту органом виконання рішень на кошти боржника, що містяться на рахунку № 26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк Забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобовязати ВДВС Лисичанського МУЮ надати пояснення на скаргу КП "Лисичанськтепломережа" №1077 від 29.05.2015, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень. Забезпечити явку представника в судове засідання

Суддя А.В. Секірський