Ухвала суду № 45168143, 16.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 червня 2015 року м.ХарківСправа № 922/2301/15

Провадження №14/913/47/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Мегадонбас, м. Луганськ

до Публічного Акціонерного Товариство Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1844615 грн. 48 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Зоріна О.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача: Пушкарьов С.А., директор на підставі наказу № 1-к від 05.03.2012;

від відповідача: Макагон А.О., в.о. заступника начальника юридичного відділу управління комбінату за довіреністю № 01-026-1821 від 25.12.2014.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія Мегадонбас звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ Луганської області заборгованість за договором № 027/1-880 від 05.07.2012 в загальному розмірі 1844615 грн.48 коп., з яких:

- 1187690 грн.01 коп. основний борг;

- 152402 грн. 00 коп. пеня;

- 78571 грн. 75 коп. штраф;

- 420951 грн. 65 коп. інфляція;

- 5000 грн. 00 коп. вартість експертизи.

У судових засіданнях оголошувались перерви до 16.06.2015.

Позивач на адресу суду листом №27-01 від 27.05.2015 надав розрахунок ціни позову (т.1, а.с. 158). В зазначеному розрахунку міститься посилання на акти виконаних робіт та платіжні доручення, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідач 02.06.2015 надав відзив на позовну заяву №026-6 исх/15 від 29.05.2015, в якому проти позову заперечує. У відзиві відповідач зазначає, що платіжним дорученням №19181 від 14.11.2014 на суму 300000 грн. 00 коп. він частково сплатив вартість виконаних у серпні 2013 року робіт згідно акту №3-08 на суму 303930 грн. 00 коп.

Платіжним дорученням № 16121 від 20.09.2013 на загальну суму 330000 грн. 00 коп. повністю розрахувався за роботи по актам №8-05 за травень 2013 року на суму 75876 грн. 08 коп. та № 11-05 за травень 2013 року на суму 116503 грн. 20 коп. (рахунок сф-0000030 від 31.05.2013). Всього 192379 грн. 20 коп.

Також відповідач вважає, що акти приймання виконаних робіт, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, оформлено неналежним чином. Крім того, відповідач заявляє про застосування строку позовної давності, який на дату подання позову сплинув, тому штрафні санкції, нараховані позивачем не підлягають стягненню.

У судове засідання 16.06.2015 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав клопотання б/н від 16.06.2015, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечує.

Суд клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання позивача та необхідністю витребувати додаткові документи від сторін, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.07.2015.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобов'язати позивача надати суду належний розрахунок позовних вимог виходячи з актів виконаних робіт, що додані до позову.

5. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок за наявності.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.А. Лісовицький