Ухвала суду № 45168115, 16.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

16 червня 2015 року Справа № 913/3205/13

Провадження № 9/913/3205/13

За поданням Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області

про видачу дубліката наказу

по справі за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 23434 грн. 06 коп.

Орган виконання рішень - ВДВС Стахановського міського управління юстиції

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від прокуратури - Говорун Є.О., розпорядження прокуратури Харківської області № 225 від 11.06.2015;

від відповідача - представник не прибув,

від ВДВС Стахановського МУЮ - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.01.2014 по справі № 913/3205/13 позовні вимоги прокурора міста Стаханова, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Стахановської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23434 грн. 06 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати в сумі 27862,0 грн., пеню в сумі 891,30 грн. та штраф 300,0 грн., загалом 29053,30 грн., а також в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видані відповідні накази № 913/3205/13 від 27.01.2014.

28.04.2015 до господарського суду Луганської області звернувся Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції з поданням про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі № 913/3205/13.

Подання прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подання органу виконання судових рішень, судом встановлено.

У Відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції на виконанні знаходиться наказ господарського суду Луганської області № 913/3205/13 від 27.01.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Стахановської міської ради заборгованості у розмірі 29053,30 грн.

Обґрунтовуючи вимоги подання, про видачу дубліката наказу № 913/3205/13 від 27.01.2014, орган виконання судових рішень зазначив, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції тимчасово переміщено на територію м. Лисичанськ Луганської області. Матеріали всіх виконавчих проваджень, що перебували на виконанні у відділі, матеріально-технічна база та інше майно знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, на тимчасово неконтрольованій території України (в зоні проведення антитерористичної операції).

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог подання та необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, господарський суд вважає, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною третьою ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до заяви стягувача не додано власної довідки про втрату наказу, або довідки органу звязку чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

У порушення вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції до подання про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/3205/13 від 27.01.2014 довідки про втрату наказу не надано.

З урахуванням поданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про видачу дубліката наказу.

За таких обставин у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/3205/13 від 27.01.2014 слід відмовити.

Водночас господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у видачі дубліката наказу з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/3205/13 від 27.01.2014 відмовити.

СуддяА.Г. Ворожцов