Ухвала суду № 45168066, 22.09.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3297/14

У Х В А Л А

22 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 27 серпня 2014 року по справі № 822/3297/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити повністю.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що дана заява не належить до задоволення, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 822/3297/14, яка набрала законної сили, позов задоволено. Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" (код 03119351) заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за червень 2014 року в сумі 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на складне фінансове становище не можна вважати поважною підставою для розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, зокрема, наявність всіх банківських рахунків та відсутності коштів на них, наявності чи відсутності майна підприємства тощо, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 255, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/3297/14 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2014 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1