Ухвала суду № 45168046, 02.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9420/14-к

Провадження № 1-кс/592/2816/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А, при секретарі Чайка Т.В, за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014200000000061 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами виявленого Відділом правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області, на підставі постанови про проведення перевірки порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, спільно із працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області та ГУ Міндоходів в Сумській області правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за № 42014200000000061.

Встановлено, що протягом 2013 року Службою автомобільних доріг у Сумській області було проведено 7 процедур конкурсних торгів на загальну суму 18146,6 тис. грн., переможцем в яких стало ТОВ «Сумимостобуд»: поточний ремонт мостового переходу на автомобільній дорозі державного значення «Рижівка-Білопілля-Жовтневе-Лебедин-Линтратівка» через р.Псел у с.Михайлівка на суму 1576,2 тис. грн.; поточний ремонт мостового переходу через р.Рибиця у с Осоївка на автомобільній дорозі державного значення Суми-Миропілля-Осоївка на суму 1110,9 тис. грн.; поточний ремонт мостового переходу на автомобільній дорозі державного значення Суми-Полтава на суму 1417,5 тис. грн.; поточний ремонт дороги по вул. Депутатська в м. Шостка на суму 417,5 тис. грн.; поточний ремонт мостового переходу на автомобільній дорозі державного значення Суми-Полтава на суму 2591,8 тис. грн.; поточний середній ремонт мостових переходів на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на суму 2476,4 тис. грн.; поточний середній ремонт мостових переходів на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення 8556,3 тис. грн.

Відповідно до інформації управління ДКСУ у Сумській області, фактично протягом 2013 року сума взаєморозрахунків між Службою та ТОВ «Сумимостобуд» склала 7696,3 тис. грн.

СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області було проведене аналітичне дослідження щодо встановлення факту можливого заволодіння (розтрати) державних (бюджетних) коштів внаслідок господарської діяльності ТОВ «Сумимостобуд». У ході зазначеного дослідження вивчалися дані АІС «Податковий блок», ТОВ «Сумимостобуд» мало взаємовідносини з сумнівним контрагентом, а саме ТОВ «Кренфорд ЛТД» (м. Запоріжжя, і.к. юридичної особи №38626272). Загальна сума взаєморозрахунків з даним контрагентом склала 196,4 тис. грн. Розрахунки здійснювалися у безготівковому вигляді шляхом нарахування коштів на рахунок відкритий у ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305) № 26001742000300.

TOB «Кренфорд ЛТД» стан платника - « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Зареєстровано 25.03.2013 року в ДПІ у Заводському р-ні м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя вул. Л. Чайкіної буд.69. Директор, засновник та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_2 (Молдова). Основні засоби на підприємстві відсутні. Починаючи з грудня 2013 року підприємство звітує про відсутність діяльності.

1) ТОВ «Кренфорд ЛТД» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій: відсутні основні фонди (транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів);

2) платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень;

3) здійснення господарських операцій з використанням субєктів господарювання які мають ознаки фіктивності, діяльність яких спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобовязання.

Вищезазначене може свідчити про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих потужностей, управлінського та технічного персоналу, та відповідно неможливість виконання ТОВ «Кренфорд» умов договору.

Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «Сумимостобуд» виконувало роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Сумській області, вищезазначені обставини можуть свідчити про заволодіння ТОВ «Сумимостобуд» державними коштами в сумі 196,4 тис.грн. та переведення їх у готівкову форму шляхом здійснення господарських операцій з використанням субєктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.

18.06.2014 року слідчим суддею Ковпаківського РС було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів. У відповідь на отриману ухвалу від ГУ Міндоходів в Сумській області надійшов лист про неможливість виконання зазначеної ухвали, через те, що ГУ Міндоходів в Сумській області не є власником інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. Зазначеним власником згідно наказу ДПА України від 24.12.2007 №741 є Міністерство доходів і зборів (Державна фіскальна служба України). У звязку з викладеними обставинами та затягуванням терміну погодження виконання ухвали з Міністерством доходів та зборів України був пропущений строк виконання ухвали про тимчасовий доступ. З пояснень виконавця Биковець ГУ Міндоходів в Сумській області отримало дозвіл на виконання ухвали вже поза межами строку.

24.07.2014 отримано дозвіл на тимчасовий доступ. Згідно даних АІС «Податковий блок» ГУ Міндоходів у Сумській області ТОВ «Кренфорд ЛТД» не перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми.

Згідно даних Реєстраційної служби Міністерства юстиції в Сумській області ТОВ «Кренфорд ЛТД» зареєстровано в ДПІ м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Для досягнення мети кримінального провадження, подальшого проведення судової економічної експертизи, а також будівельно-технічних досліджень, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації у вигляді роздруківок з інформацією з АІС «Податковий блок» ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а саме:

-ідентифікаційні дані ТОВ «Кренфорд ЛТД»;

-реєстраційні дані ТОВ «Кренфорд ЛТД»;

-дані про місце знаходження підприємств;

-відомості про керівників та про засновників товариств;

-дані про банківські рахунки ТОВ «Кренфорд ЛТД»;

-дані про контрольно-перевірочну роботу;

-дані податкової звітності ТОВ «Кренфорд ЛТД» за період 2013-2014 рр..

Указана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як лише вони містять інформацію про дійсний стан взаємовідносин між ТОВ «Кренфорд ЛТД» та ТОВ «Сумимостобуд», податкової звітності підприємств, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо обєктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, використавши вказану вище документацію для подальшого проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що слідчий не звертався до Головного управлянні Міндоходів у Запорізькій області за адресою: Україна, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, з вимогою про надання в добровільному порядку інформації з АІС «Податковий блок» про ідентифікаційні дані ТОВ «Сумимостобуд» та ТОВ «Кренфорд ЛТД»; реєстраційні дані ТОВ «Сумимостобуд» та ТОВ «Кренфорд ЛТД»; дані про місце знаходження підприємств; відомості про керівників та про засновників товариств; дані про банківські рахунки ТОВ «Сумимостобуд» та ТОВ «Кренфорд ЛТД»; дані про контрольно-перевірочну роботу; дані податкової звітності ТОВ «Сумимостобуд» та ТОВ «Кренфорд ЛТД», а відразу звернувся з поданням про надання тимчасового доступу до речей і документів до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 від 02.09.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в мотивувальній частині ухвали - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко